2-2304/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 20 декабря 2011 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
судьи ЕГОРОВА Б.Д.
при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304
по заявлению ЗАХАРОВА М.Н. к КЛИРОСОВУ Е.В. об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Захаров М.Н. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Клиросову Е.В. на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с необходимостью исполнения судебного решения Тобольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с Клиросова Е.В. в пользу Захарова М.Н. взыскано 1 344 725руб. В обеспечение иска было наложен арест на имущество Клиросова Е.В., решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, решение не исполнено.
В судебное заседание Захаров М.Н. не явился, извещен.
Представитель заявителя - Сакин Р.Х., действующий на основании доверенности требования поддержал по основаниям, изложенным заявлении, дополнительно пояснил, что в обеспечении иска был наложен арест на гараж, гараж был выставлен на торги, но без земельного участка не был реализован.
Клиросов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Клиросова Е.В. – Куликов О.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что решение исполняется, с Клиросова по исполнительному листу из зарплаты удерживается сумма задолженности. Истцом не доказано, что задолженность не погашена. Нарушена очередность взыскания, так как у Клиросова имеется задолженность перед государственными органами, земельный участок можно продать с торгов и погасить задолженность перед другими взыскателями. Просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и по оценке участка.
Судебный пристав-исполнитель Гурьянова О.М. пояснила, что в ходе исполнения решения был выставлен для реализации гараж, принадлежащий Клиросову, однако без находящегося под ним земельного участка он не был реализован, был снят с торгов. С момента возбуждения исполнительного производства Клиросовым выплачено порядка 30 000 руб. Были сделаны запросы в регистрирующие органы и банки. Выяснилось, что у Клиросова имеются две автомашины, которые находятся в залоге, гараж и земельный участок. Гараж был арестован Тобольским городским судом при рассмотрении иска Захарова к Клиросову. Иного имущества, пригодного для реализации, и денежных средств на счетах у Клиросова не имеется. Исполнительный лист направлен для обращения взыскания на заработную плату, ежемесячно выплачивается по три с лишним тысячи рублей. При таких темпах исполнение будет длиться очень долго.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании решением Тобольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Захарова М.Н. с Клиросова Е.В. было взыскано 1 344 725 руб. Решение вступило в законную силу (л.д. 8 –11).
На основании исполнительного листа Тобольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, обращено взыскание на заработную плату (иные доходы) должника (л.д.л.д.12-14, 35).
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии п. 5 ст. 4 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.ст. 68-69 настоящего Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ определением Тобольского горсуда был наложен арест на имущество Клиросова Е.В., (л.д. 17-18).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на распоряжение Клиросовым Е.В. гаражом по адресу: <адрес> (л.д.20).
Выпиской из ЕГРП подтверждается принадлежность Клиросову Е.В. земельного участка по адресу: г<адрес>, кадастровый № №, являющегося 51/1839 долей в праве общедолевой собственности (л.д. 19).
Суд не может принять доводы представителя Клиросова Е.В., что истцом не доказано неисполнение должником своих обязанностей по исполнению решения.
В соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами; со своей стороны представитель Клиросова Е.В. представил пять платежных поручений с ежемесячной оплатой задолженности по 3 751,75 руб., тем самым, подтвердив, что обязательства перед Захаровым М.Н. ответчиком не исполнены.
Что касается доводов, изложенных в отзыве, о наличии иных взыскателей и ущемлении их прав, то представитель Клиросова Е.В. не уполномочен представлять их интересы в судебном заседании.
Обращение взыскания на земельный участок согласуется с положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», тем более, что сроки исполнения решения при обращении взыскания на заработную плату, противоречат целям и задачам исполнительного производства.
Согласно заключению ООО <данные изъяты> представленному Захаровым М.Н. рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка площадью 24кв. м по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000руб. (л.д. 15).
Клиросовым Е.В. представлен отчет № №, согласно которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости 51/1839 доли земельного участка составляет 70 000руб. (л.д. 80).
То есть, несмотря на разницу в оценке, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения соблюден.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует отказать представителю ответчика в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и оценке имущества.
Руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 68-69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащий на праве общей долевой собственности, 51/1839 доля в праве КЛИРОСОВУ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
В удовлетворении требований представителя КЛИРОСОВА Е.В. – КУЛИКОВА О.В. о взыскании судебных расходов отказать.
Мотивированное решение составлено 26.12.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Б.Д. ЕГОРОВ