№ 2-2236/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 21 декабря 2011 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего Лазаренко В.Н.,
при секретаре Шишкиной М.Г.,
с участием представителей истца Мелехова В.А. и Воронцовой В.И. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
ответчика Косухина В.И.
представителя 3-го лица администрации г. Тобольска Беспятова В.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой А.П. к Косухину В.И. о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Воронцова А.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на ? долю в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в единоличной собственности ответчика. Об этом истец узнала только в декабре 2010 года, после фактического прекращения брачных отношений ответчика вследствие злоупотребления спиртными напитками. На момент приватизации истец и ответчик проживали в данном жилом помещении на основании ордера, выданного авторемонтным заводом п/о Тюменьагропромстрой, в настоящее время указанная организация прекратила существование. При оформлении договора о передаче квартиры в собственность граждан истец имела равное с ответчиком право на получение в собственность ? доли на спорное жилье, в письменном виде выражала свое согласие на приватизацию не отказываясь от своей доли в праве собственности на квартиру. Внести изменения в данный договор не представляется возможным в связи с ликвидацией бывшего собственника квартиры. При регистрации договора были нарушены права Воронцовой А.П., поскольку истец не была включена в число собственников приватизированного жилого помещения совершенно необоснованно. Восстановить нарушенное право на приобретение в собственность ? доли в спорном жилом помещении не представляется возможным.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Тобольска.
В судебное заседание истец Воронцова А.П. не явилась, извещена.
Представители истца Мелехов В.А. и Воронцова В.И. на требованиях настаивают, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просят взыскать судебные расходы за услуги представителя, оформление доверенности, оплату государственной пошлины в размере 16 000 рублей.
Ответчик Косухин В.И. иск не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, просит применить срок исковой давности.
Представитель администрации г. Тобольска не возражает против заявленного иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Воронцовой А.П. по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Косухину В.И. на состав семьи из двух человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры значился Косухин В.И., истец Воронцова А.П. – членом семьи нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было передано Косухину В.И. в собственность на семью из двух человек, который по сведениям Тобольского городского отделения ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и является собственником спорного жилого помещения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Тобольского городского отделения ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленной копии договора следует, что договор приватизации был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.
Из копий свидетельства о заключении брака между Косухиным В.И. и Воронцовой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья на момент приватизации состояла из двух человек, в состав семьи входили истец Воронцова А.П. и ответчик Косухин В.И.
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу <адрес> отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В материалах приватизационного дела, предоставленного суду, имеется заявление Воронцовой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что истец дает согласие на приватизацию квартиры Косухину В.И. по адресу: <адрес>.
Из заявления Косухина В.И. в агенство по приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик просит передать ему в собственность занимаемую квартиру по адресу <адрес>.
Доводы истца о том, что она узнала о нарушении своего права только в декабре 2010 года, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что после получения договора передачи квартиры в собственность граждан Воронцова А.П. знакомилась с указанным документом. Договор находился в квартире истца и ответчика, которые состоят до настоящего времени в зарегистрированном браке. Воронцова А.П. имела к документам свободный доступ, знала о том, что договор оформлен лишь на Косухина В.И., только ему передается квартира в собственность. Это же следует, из обязанностей сторон, где указан только Косухин В.И., кроме того договор подписан только от имени ответчика.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец должна была узнать о нарушении своих прав еще в 1992 году, после ознакомления с договором о передаче квартиры в собственность граждан.
Ответчиком Косухиным В.И. в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока исковой давности ни истцом, ни её представителями в суд не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные суду доказательства суд считает, что Воронцова А.П. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на ? долю спорной квартиры с нарушением срока исковой давности, следовательно, в иске Воронцовой А.П. следует отказать.
В соответствие с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Других доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Воронцовой А.П. к Косухину В.И. о признании права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Н. Лазаренко