№ 2-14/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 12 января 2012 г.
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре Тарасюк Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надеждина А.Е. к ООО «Компромисс» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Надеждин А.Е. обратился в суд с требованиями к ООО «Компромисс» о взыскании причиненного имущественного ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля, в сумме 75282 руб., расходов за выполненные работы в сумме 1800 руб., расходов по оценке в сумме 1500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения, при производстве ремонтных работ, по направлению ООО «СК «Согласие», ответчиком была произведена покраска кузова автомобиля, в цвет, не соответствующий заводской покраске. Ответчик возместить сумму убытков, необходимых для восстановительной окраски автомобиля, отказывается.
В судебном заседании истец, его представитель адвокат Вахитов М.М. требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Компромис», наименование которого уточнено в ходе разбирательства, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований, как и сведений об уважительности причин неявки, суду не представил. В предшествующих судебных заседаниях факт перекрашивания автомобиля и то обстоятельство, что подбор краски в соответствии с заводской не был осуществлен, не оспаривал, однако пояснил, что покраска всего кузова автомобиля была произведена с согласия истца.
Представитель ООО <данные изъяты>», привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований, как и сведений об уважительности причин неявки, суду не представил.
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Надеждин А.Е. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, копией свидетельства о регистрации ТС
Согласно представленной суду копии полиса, ДД.ММ.ГГГГ Надеждин А.Е. заключил договор добровольного страхования по риску Автокаско с ООО «Страховая компания «Согласие».
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены повреждения.
Страховое возмещение выплачивалось путем направления страховщиком автомобиля <данные изъяты>, на ремонт с последующей его оплатой на СТОА – ООО «Компромис», что видно из Заказ-наряда №, письма от ДД.ММ.ГГГГ
Отношения между ООО <данные изъяты> и ООО «Компромис» регламентированы договором от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-восстановительных работ транспортных средств, в отношении которых ООО <данные изъяты> заключило договоры страхования с третьими лицами.
В соответствии с условиями данного договора, на основании направления Страховщика на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан ответчику по акту сдачи-приемки автомобиля.
Перечень необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты>, ремонтных работ, в том числе по подбору краски и окраске элементов автомобиля, закреплен в Заказ-наряде № и дополнении к нему, направленных в ООО «Компромис».
Из объяснений сторон и представленного отчета <данные изъяты> установлено, что в ходе производства ремонтных работ, сотрудниками ООО «Компромис», в результате неправильного подбора краски, неоднократно перекрашивались передние крылья, бампер, капот автомобиля, принадлежащего истцу, впоследствии с внешней стороны кузов автомобиля был перекрашен в цвет, отличный от заводской краски.
Впоследствии, как следует из объяснений истца, показаний допрошенной в качестве свидетеля К. письма ООО «СК «Согласие», по направлению от ДД.ММ.ГГГГ передние крылья, бампер, капот автомобиля <данные изъяты>, были перекрашены в фирменном сервисном центре, в заводской цвет. В пересмотре страхового возмещения Страховщиком было отказано, так как произведены восстановительные и окрасочные работы деталей автомобиля, поврежденных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство имеет разнотон окраса. Передние крылья, бампер, капот отличаются от остальных элементов кузова. Торцевые части кузовных элементов совпадают по окраске с передней частью автомобиля. В связи с чем, требуется окраска: дверей передних, левой и правой; дверей задних, левой и правой; крышки багажника; зеркал левого и правого; ручки наружной дверей передних и задних; рамы левой и правой боковины в сборе; бампера заднего и панели крыши.
Данные обстоятельства подтверждаются также фотографиями транспортного средства.
По условиям договора на выполнение ремонтно-восстановительных работ от ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортных средств производится в соответствии с предписаниями производителя ТС, согласно сервисной информации, с использованием материалов, рекомендованных фирмой-производителем (п.п. 2.9, 2.10).
В результате действия ответчика по покраске кузова автомобиля, принадлежащему истцу имуществу – автомобилю <данные изъяты>, причинен ущерб, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>
ООО «Компромис», как указывалось выше, виновен в причинении вреда имуществу Надеждина А.Е., следовательно, является ответственным за вред лицом.
В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинившее вред лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет отсутствие в этом своей вины. Так как ответчиком не представлено доказательств причинения вреда истцу не по его вине, требование истца о взыскании суммы ущерба подлежит удовлетворению.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права...
Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту, в частности окраски отраженных в акте осмотра автомобиля <данные изъяты> элементов кузова, и связанных с окраской работ, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 75282 рубля.
Представленный истцом отчет, как и объем повреждений, представителем ответчика не оспорен, поэтому суд их под сомнение не ставит. Доводы представителей ответчика о том, что по части работ нет необходимости в их выполнении, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами. Следовательно, указанная сумма убытков подлежит взысканию в пользу Надеждина А.Е. с ООО «Компромис».
Оснований для уменьшения суммы ущерба в соответствии со статьей 1083 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком не доказано, что истец содействовал причинению ущерба.
Требование о взыскании с ответчика расходов в сумме 1800 рублей, произведенных по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П. за диагностику с устранением ошибки и дефектовку кондиционера, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждена вина ответчика в произведенных истцом расходах.
Также суд находит не подлежащим удовлетворению требование Надеждина А.Е. о компенсации морального вреда, мотивированного положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Из установленных судом обстоятельств и договора на выполнение ремонтно-восстановительных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы, производимые ООО «Компромис», выполнялись для ООО «СК «Согласие», являющегося заказчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор между Надеждиным А.Е. и ответчиком не заключался, в связи с чем, по мнению суда, законодательство о защите прав потребителей к данным правоотношениям не применимо.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Присуждению с ответчика подлежат расходы истца по оценке в размере 1500 руб., подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление при предъявлении в суд государственной пошлиной не оплачено, поскольку истец руководствовался нормами Закона «О защите прав потребителей». Учитывая удовлетворение иска, принимая во внимание ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, по правилам ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, в сумме 2458 рублей 46 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компромис» в пользу Надеждина А.Е. в возмещение материального ущерба 75282 рубля, расходы на оплату услуг по оценке в размере 1500 рублей, всего взыскать: 76 782 рубля, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компромис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2458 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Баранцева
В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2012 г.