№ 2-22/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 13 января 2012 г.
Тобольский городской суд Тюменской области,
в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре Кориковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзиной Н.Ф. к Администрации г. Тобольска о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Хамзина Н.Ф. обратилась в суд с требованием к ответчику, с учетом изменений, о предоставлении жилого помещения, площадью не менее 60,6 кв.м., соответствующего санитарным и техническим условиям, в черте города Тобольска, на условиях договора социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что истец являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ в связи с ветхостью и аварийным состоянием указанного жилого дома №, администрация г. Тобольска расселила жильцов в другие жилые помещения. На период подбора равноценного жилья, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с Хамзиной Н.Ф. был заключен договор коммерческого найма на помещение по адресу: <адрес>, которое является непригодным для проживания. Считает, что по аналогии закона ей должно быть предоставлено жилое помещение по правилам ст. 86 ЖК РФ.
В судебном заседании истец, ее представитель Денисова Л.В. требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что в связи с обрушением печки в декабре ДД.ММ.ГГГГ жильцов дома № по <адрес> администрация г. Тобольска пересилила в здание бывшей библиотеки, впоследствии дом был снесен, равноценное жилье до настоящего времени не предоставлено.
Представитель ответчика – администрации г. Тобольска Кривошеев Р.М. возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что в муниципальной собственности дом по адресу: <адрес> не находился, администрация города решения о сносе дома не принимала, в связи с чем, считает, что обязанность по предоставлению жилья в связи со сносом дома у ответчика отсутствует.
Третье лицо Хамзин Р.Р. против удовлетворения иска не возражает.
Изучив доводы иска, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, и исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Хамзина Н.Ф., Хамзин Р.Р. проживали в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры являлась Хамзина Н.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о принадлежности недвижимого имущества Тобольского городского отделения ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ
Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> был снесен, о чем свидетельствует сообщение Тобольского городского отделения ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ
Истцу, на основании договора коммерческого найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде г. Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено помещение, находящееся по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована по месту жительства с членами семьи ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время.
В соответствии со статьей 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения правоотношений, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Возражения представителя ответчика об отсутствии у администрации г. Тобольска обязанности по обеспечению истца жильем, в связи с отсутствием доказательств, что органы местного самоуправления принимали решение о сносе указанного дома, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Действительно, данные о признании администрацией г. Тобольска дома, находящегося по адресу: <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, не выявлены, о чем свидетельствует архивная справка МБУ «Муниципальный архив г. Тобольска» № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГБУ ТО «Государственный архив в г. Тобольске» № от ДД.ММ.ГГГГ
По сообщению Комитета по управлению имуществом администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в Реестре муниципальной собственности не значится и не включался.
Решением Тюменского исполкома областного Совета народных депутатов № 3 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> принят под государственную охрану как памятник градостроительства и архитектуры.
Охрана и использование памятников истории и культуры, в соответствии с Законом РСФСР от 15.12.1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 г. № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры», осуществлялась Советами народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами и специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников.
Осуществление государственного учета жилищного фонда на территории района, города…, а также государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, в силу статей 15, 16, 27 ЖК РСФСР были возложены на Советы народных депутатов, а впоследствии – администрации районов, городов и т.д.
Статьей 42 ЖК РСФСР было установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов...
В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…
Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ, прежние собственники жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Бареевы, приобрели его по договору приватизации, где владельцем дома значится Производственный эксплуатационный жилищный трест; жилье Бареевым было предоставлено по ордеру, выданному Исполкомом Тобольского городского Совета народных депутатов.
В свою очередь ПЭЖТ являлось муниципальным предприятием городской администрации, что видно из распоряжения Главы администрации г. Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации МП ПЭЖТ; сферой деятельности ПЭЖТ определено обеспечение правильной технической эксплуатации и сохранности жилищного фонда муниципалитета.
Анализируя в совокупности приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дом по адресу: <адрес> фактически находился в муниципальной собственности.
Бремя содержания и ответственность за его сохранность возлагалась на ответчика.
Данные, свидетельствующие, что дом № по <адрес>, относился к иному жилищному фонду, суду представителем ответчика представлены не были.
Допрошенная судом свидетель С., также проживавшая в доме № по <адрес>, о чем свидетельствует копия поквартирной карточки, подтвердила доводы истца о том, что переселение из дома производилось организованно, ввиду обрушения печей в ДД.ММ.ГГГГ. Ее, как и истца, пересилили в здание бывшей библиотеки по <адрес>.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Доказательств того, что спорный дом был снесен без уведомления администрации города иными лицами, представителем ответчика не представлено.
Из вышеприведенного следует, что поскольку жилое помещение занимаемое истцом, было расположено в доме, находящемся в муниципальной собственности, у администрации города возникла обязанность по предоставлению Хамзиной жилого помещения, либо выплате компенсации.
Отсутствие решения о признании жилого дома № по <адрес> аварийным, непригодным для проживания и сносе данного дома, о расселении проживавших в доме граждан, не является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе принятия дома в муниципальную собственность, расселения жильцов дома в связи с его сносом, постановки на учет истца не может являться основанием для умаления прав гражданина.
При этом не имеет правового значения то, по чьей вине дом по адресу: <адрес>, пришел в состояние непригодное для проживания.
Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, в связи с чем, к данным правоотношениям возможно применение статьи 86 ЖК РФ.
Согласно статье 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как установлено судом, до настоящего времени жилое помещение, отвечающее приведенным требованиям, Хамзиной Н.Ф. не предоставлено, жилье по адресу: <адрес> является неблагоустроенным, температура в жилых комнатах ниже допустимой, относительная влажность воздуха превышает допустимое значение.
Приведенные обстоятельства, характеризующие техническое состояние занимаемой жилой площади, а следовательно, и наличие условий для предоставления другого жилого помещения, подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно справке о технической характеристике, общая площадь ранее занимаемого истцами жилого помещения составляла 60,6 кв.м.
Учитывая, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома подлежащим сносу, администрация г. Тобольска обязана предоставить истцам по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в черте г. Тобольска, равнозначное по общей площади, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию г. Тобольска предоставить Хамзиной Н.Ф. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 60,6 кв.м., соответствующее санитарным и техническим условиям, в черте г. Тобольска Тюменской области, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Баранцева
В окончательной форме решение изготовлено 18 января 2012 г.