№ 2-96/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 24 января 2012 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Пятанова А.Н.,
при секретаре Васькиной Е.А., с участием
помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Логиновой М.В.,
представителя истца Сулимовой Ю.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Суючевой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С. и Р., представителя Суючевой О.Г. адвоката Зариповой М.Ш., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Тобольска Тюменской области к Басалаю Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Суючевой О.Г., С. и Р. о выселении и к Суючевой О.Г. взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском с учетом уточнений с требованиями признать Басалая Г.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Суючеву О.Г. и ее несовершеннолетних детей С. и Р. из данного жилого помещения с предоставлением другого по адресу: <адрес>, комнаты 128, 130 общей площадью 25, 5 кв. м, возложить на Управление федеральной миграционной службы по Тюменской области обязанность снять Басалая Г.С., Суючеву О.Г. и С. с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с Суючевой О.Г. задолженность за наем жилого помещения в сумме 1 143, 08 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчики вселены в квартиру на основании ордера №, однако оплату за жилищно-коммунальные услуги и наем муниципального помещения не вносят, систематически нарушают общественный порядок и правила проживания в жилом доме. Общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2006 г. составляет 114 200, 27 руб., ответчик Басалай Г.С. добровольно выехал на другое место жительства, то есть отказался от договора найма жилого помещения, что и послужило основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.
В связи со смертью Басалая Г.С. производство по делу в отношении него прекращено, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено отдельное определение.
Третьи лица Суючев А.А. и представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в суд не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом; дело рассмотрено без их участия.
В ходе судебного разбирательства:
представитель истца пояснила, что на иске настаивает по изложенным в заявлении основаниям;
ответчик Суючева О.Г. иск не признала, пояснила, что в настоящее время большую часть задолженности по коммунальным услугам погасила, ранее не платила в связи с тяжелым материальным положением, сейчас общественный порядок и правила проживания в жилом доме не нарушает;
представитель ответчика пояснила о том, что оснований для удовлетворения искового заявления нет.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства и выслушав заключение помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по ордеру № в 1983 г. было предоставлено Басалаю Г.С. и членам его семьи, в том числе ответчику Суючевой О.Г. (л.д. 09).
Согласно копии поквартирной карточки, Суючева О.Г. зарегистрирована и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней зарегистрирована дочь С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что так же подтверждается справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ; вторая дочь Р., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства отца по адресу: <адрес>, однако фактически проживает с матерью, что представителем истца признается.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что рассматриваемы правоотношения возникли после введения в действие ЖК РФ, а вселение произошло до его введения, суд считает возможным при разрешении спора применить нормы как ЖК РФ, так и ЖК РСФСР.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Частью 2 ст. 57 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату за коммунальные услуги.
На основании ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Эти же обязанности закреплены в ст. 69 ЖК РФ.
Как указано в ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
При этом, по мнению суда, требование наймодателя о расторжении договора социального найма и выселении нанимателей является обоснованным лишь в том случае, если последние не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин.
В соответствии с выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, счет открыт на имя Басалая Г.С., его долг по коммунальным услугам за период с марта 2006 г. по декабрь 2011 г. составляет 112 130, 88 руб.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля мать Суючевой О.Г. – Ч. пояснила, что дочь постоянно проживала с отцом по адресу: <адрес>, начиная с 2006 г. не оплачивала коммунальные услуги в связи с трудным материальным положением, отсутствие работы, воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей; в настоящее время большую часть долга она погасила, спиртное не употребляет, права других жильцов не нарушает;
не доверять названному свидетелю у суда нет оснований, поскольку ее пояснения подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:
квитанцией за октябрь 2011 г. и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими, что оплата за электрическую энергию Суючевой О.Г. внесена полностью;
квитанцией за январь 2012 г. и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета двух зарегистрированных лиц, включая ранее имевшийся долг, в общей сумме 46 697, 5 руб., внесена полностью;
копией трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Басалай (Суючева О.Г.) уволена ДД.ММ.ГГГГ, сведений о новом месте работы нет;
копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Р., ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Суючева О.Г. является матерью ребенка;
по сообщению директора МОУ «<данные изъяты>» г. Тобольска, дочь Суючевой О.Г. – Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. учится в 5В классе;
копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о рождении С., ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Суючева О.Г. является матерью ребенка;
из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области следует, что у должника Суючевой О.Г. отсутствует имущество, на которое возможно обращение взыскания по судебному постановлению о взыскании задолженности по коммунальным услугам (л.д. 30, 31).
При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что Суючева О.Г., не имея работы и неся бремя содержания двоих несовершеннолетних детей, находилась в трудном материальном положении, каковое и явилось причиной не исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; в настоящий момент такое обязательство ею исполнено.
Далее, комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Суючева О.Г. и Суючев А.А. систематически нарушают правила проживания в многоквартирном доме, квартиру содержат в антисанитарном состоянии (л.д. 14).
Согласно ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи … систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.
Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
То есть выселению подлежат лишь лица, не прекратившие виновного поведения и не устранившие допущенные нарушения в установленный наймодателем срок после сделанного предупреждения, однако в ходе судебного разбирательства представителем истца доказательств, свидетельствующих о том, что Суючева О.Г., во-первых, была предупреждена о выселении, во-вторых, до настоящего момента нарушает права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращается с жилым помещением, не предоставлено.
Следовательно, судом сделан вывод о том, что оснований для удовлетворения иска нет.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Администрации г. Тобольска Тюменской области в удовлетворении иска о выселении Суючевой О.Г., С., Р. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскании с Суючевой О.Г. задолженности по оплате за наем жилья в сумме 1 143, 08 руб., возложении на Управление федеральной миграционной службы по Тюменской области обязанности снять Суючеву О.Г., С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Пятанов А.Н.
Мотивированное решение составлено 02 февраля 2012 г.