№2-8/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 08 февраля 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
при секретаре Маргановой Н.И.,
с участием представителя истца Прохоренко Л.А.,
ответчиков Верзиловой Т.А., Мелеховой Т.А.,
представителя ответчика Верзиловой Т.А. – Фалько С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8 по иску Администрации города Тобольска к Верзиловой Т.А., нотариусу нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Мелеховой Т.А. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г.Тобольска обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное Р. в пользу Верзиловой Т.А., на принадлежавшую Р.. квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении социальной помощи лицам без определенного места жительства и занятий МАУ «Центр социального обслуживания населения» г.Тобольска умерла Р., в отделение доставлена ДД.ММ.ГГГГ из ТФ ГЛПУ ТО «ТОКПБ». В собственности Р. имелась квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, проживала одна. В силу неустойчивого психического состояния, которому способствовало одиночество, употребление алкоголя, Р. не могла себя обслуживать, поддерживать свое жилище в надлежащем техническом и санитарном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ с ней познакомилась Верзилова Т.А., сумела войти в доверие, обещала заботиться, ухаживать, поселившись в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Р. совершено завещание в пользу Верзиловой Т.А., которым завещала спорную квартиру. В период совершения завещания в силу психического расстройства и употребления алкоголя Р. не могла в полной мере осознавать значение своих действий, руководить ими. Вскоре ответчик выехала из указанной выше квартиры, уход за Р. не осуществляла, квартиру в надлежащем состоянии не поддерживала. Квартира находилась в запущенном состоянии, отсутствовала сантехника, зловонный запах из квартиры и неадекватное поведение хозяйки причиняли неудобства соседям, которые обращались в администрацию <адрес> с ходатайствами о принятии мер.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Ш..
В судебном заседании представитель истца Прохоренко Л.А. на исковых требованиях настаивает.
Ответчики Верзилова Т.А., Мелехова Т.А., представитель ответчика Верзиловой Т.А. – Фалько С.А., с иском не согласны.
Третье лицо Ш. в суд не явилась, извещена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Р. что также подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельством о смерти подтверждается, что Р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Завещанием, удостоверенным и.о. нотариуса Ш. зарегистрированным в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, Р. завещала свою квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, Ч..
На завещании произведена надпись: «Ввиду того, что Р. больна не может лично прочитать завещание, его текст оглашен мной для неё».
Смена фамилии ответчика с «Ч.» на «Верзилову подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения нотариуса нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что к имуществу Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: г<адрес>, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по завещанию на недополученную пенсию, является Верзилова Т.А., других наследников нет.
Согласно заявления Т.., подписанной жильцами дома (л.д. 10-11), письма Руководителя территориальной управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), письма Руководителя территориальной управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), подтверждается неадекватное состояние Р. антисанитарное состояние жилого помещения.
Из приказов МАУ «ЦСОН» отделения социальной помощи лицам без определенного места жительства и занятий № следует, что Р. прията на стационарное обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием места проживания, документов, трудной жизненной ситуацией, отсутствием родственников, ухода и неадекватным поведением, ДД.ММ.ГГГГ Р. снята со стационарного обслуживания в связи со смертью.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Р. находилась в отделении социальной помощи лицам без определенного места жительства и занятий МАУ «Центр социального обслуживания населения» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению Тобольского филиала ГЛПУ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (филиал№2), Р. состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом Сенильная деменция. Впервые посещена психиатром на дому ДД.ММ.ГГГГ, продуктивному контакту не доступна, в клинике полный распад психической деятельности, грубый интеллектуально - мнистический, эмоционально-волевой дефект, социальная дезадаптация. Находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сенильная деменция, в отделении в течение всей госпитализации продуктивному контакту не доступна, в беседу не вступала, обращенную речь не понимала, не реагировала. Навыки самообслуживания утрачены, нуждается в контроле и уходе.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста доктор -психиатр Г. показал, что данное заболевание развивается медленно и постепенно, для формирования дефекта, необходим длительный период, заболевание «Сенильная деменция» является следствием атеросклероза сосудов головного мозга, отягощенная употреблением алкоголя, предполагает продолжительный период течения заболевания, более десяти лет.
Допрошенные в судебном заседании свидетели П К. К. А. Т. Ш., характеризовали состояние Р. как неадекватное постоянно, особенно с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти мужа, который мертвым находился на балконе длительное время - 7-10 дней.
Свидетели К. С. П. К. С. К. П. показали, что в ДД.ММ.ГГГГ Р. была в нормальном состоянии, резко ухудшилось состояние здоровья после ДД.ММ.ГГГГ.
Показания свидетелей К. С. П. К. С. К. П. противоречат показаниям других свидетелей, материалам дела, в связи с чем, суд относится к ним критически и не принимает в качестве доказательств.
Показания свидетелей Г. П. К. К. А. Т. Ш. согласуются между собой, и материалами дела, суд соглашается с ними.
Свидетели О. Д. суду показали, что при удостоверении доверенности дееспособность проверяется обязательно, при возникновении сомнений в дееспособности должны были отказать.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р. при жизни страдала «Сенильной деменцией», о чем свидетельствуют данные анамнеза об атеросклерозе сосудов головного мозга, с последующим снижением памяти, интеллекта, эмоционально-волевым нарушениям, с усугублением состояния в связи с употреблением спиртных напитков, приведших к тотальному слабоумию, характеризующемуся грубым интеллектуально-мнестическим снижением, с нарушением памяти, недоступностью выполнения основных мыслительных операций, несостоятельностью суждений, невелированностью личностных особенностей, апатией, отсутствием критики. Имеющие место отрывочные сведения о неправильном поведении, нарушении ориентации в бытовых вопросах, позволяют сделать вывод о наличии деменции даже при отсутствии подробного описания психического состояния в юридически значимый период. Поэтому, в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Заключение психолога:...у Р. присутствует психоорганический синдром, характеризующийся слабоумием, нарушением мнестических процессов, эмоционально-волевым дефектом. Её поведение и образ жизни дают основания полагать, что она не понимала смысла и значения своих действий и последующие правовые последствия при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ.
Не убедительны доводы ответчиков в той части, что администрация г. Тобольска является ненадлежащим истцом, так как права не нарушены, имущество не является выморочным, поскольку принято наследником по завещанию Верзиловой Т.А.
В силу ст. 1151 ГК РФ, случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено,… Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Из показания свидетеля С. следует, что у умершей Р. имеются наследники по закону.
Учитывая, что никто из наследников по закону, не обратился за принятием наследства, то завещанием нарушены права администрации г. Тобольска, поскольку, при отсутствии завещания, имущество являлось бы выморочным.
На основании изложенного суд находит требование администрации г.Тобольска подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное Р. в пользу Ч., на принадлежавшую Р. квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2012 года.
Судья (подпись) Л.А. Загидуллина
КОПИЯ ВЕРНА.
Решение НЕ вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-8/2012 и хранится в Тобольском городском суде.
Судья Л.А. Загидуллина