2-434/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 20 февраля 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
судьи ЕГОРОВА Б.Д.
при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434
по заявлению Открытого акционерного общества «Тобольский рыбзавод» к РАИМОВОЙ Б.С. о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ущерба в сумме 8 965,79 руб., мотивируя свои требования тем, что в период работы в должности <данные изъяты>, являясь подотчетным лицом, допустил недостачу в указанной сумме. За период работы по итогам двух инвентаризаций была установлена недостача в размере 17 348,44руб., которая частично удержана с согласия ответчика из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой,
В судебном заседании представитель истца – Тюнеев В.С., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
Раимова Б.С. иск не признала, пояснила, что ее обманули, предложили подписать документы, сказали, что все будет нормально, она будет дальше работать. Была принята «по блату», поэтому принимала товар быстро, доверяла людям. Раньше она работала заведующей столовой.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Как установлено в судебном заседании Раимова Б.С. по трудовому договору принята на работу в коммерческий отдел в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. л.д. 8-13).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, составлена инвентаризационная опись, подписанная Раимовой Б.С. (л.д.л.д. 16-24).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была создана инвентаризационная комиссия, составлена инвентаризационная опись. От подписи Раимова Б.С. отказалась (л.д.л.д. 28-36).
Сумма недостачи подтверждается расчетом истца.
ДД.ММ.ГГГГ Раимовой Б.С. было написано заявление, где она признает недостачу в размере 17 348,44 руб., просит удерживать ее из заработной платы, начиная с июля 2011 года.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа с указанием сроков оплаты, из заработной платы ответчика удержано 6 413,95руб. (л.д.л.д. 25-27).
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, что, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Правомерность заключения договора о полной материальной ответственности Раимовой Б.С. не оспаривается.
Раимова Б.С. признала недостачу в сумме 17 348,44 руб., написала заявление об удержании недостачи из заработной платы, подписала соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, частично возместила ущерб. Сумму недостачи не оспаривает.
Ее возражения об обмане со стороны работодателя ничем не подтверждены, тем более, как она пояснила, до этого работала <данные изъяты>. Доказательств отсутствия вины не представлено, приведенные доводы голословны.
Таким образом, суд считает, что оснований для освобождения Раимовой Б.С. от материальной ответственности не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ всего подлежит к взысканию невыплаченная сумма недостачи – 8 965,76 руб. и расходы по госпошлине в сумме 400 руб. Итого: 9 365,79 руб.
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст. 243 ТК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с РАИМОВОЙ Б.С. в пользу Открытого акционерного общества «Тобольский рыбзавод» 9 365 (девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 79 копеек.
Мотивированное решение составлено 24.02.2012 года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Б.Д. ЕГОРОВ