№ 2-200/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 10 февраля 2012 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Пятанова А.Н.,
при секретаре Васькиной Е.А.,
с участием представителя истца Беспятова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Садыковой К.Н. и Садыкова Р.Н. опекуна Юмашевой Н.Ш., представителя ответчика Сафарметова Н.Р. адвоката Петровой А.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Тобольска Тюменской области к Саитову Р.Б., Саитову Р.Б., Сафарметову Н.Р., Садыковой К.Н., Садыкову Р.Н. о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Тобольска Тюменской области в лице своего представителя обратилась в суд с требованиями расторгнуть договор коммерческого найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Тобольска Тюменской области и Садыковой Б.Т. на состав семьи из четырех человек на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение либо квартира) и признать Саитова Рената Б., Саитова Рафиза Б., Сафарметова Н.Р., Садыкову К.Н., Садыкова Р.Н. утратившими право пользования указанной квартирой.
Требования мотивированы тем, что Садыковой Б.Т. по договору коммерческого найма администрацией г. Тобольска Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение на один год на состав семьи из четырех человек.
Согласно копии поквартирной карточки по указанному адресу до настоящего времени зарегистрированы члены семьи нанимателя: дети Саитов Р.Б. Саитов Р.Б. Садыкова К.Н., Садыков Р.Н. и сожитель Сафарметов Н.Р.
ДД.ММ.ГГГГ С. лишена родительских прав в отношении детей Садыковой К.Н. и Садыкова Р.Н., они переданы в приемную семью, поставлены на льготную очередь детей-сирот, нуждающихся в предоставлении жилья.
ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживает, оплату коммунальных услуг не производит; ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
В ходе судебного разбирательства:
представитель истца пояснил, что на иске настаивает по изложенным в заявлении основаниям;
представитель ответчиков Садыковой К.Н. и Садыкова Р.Н. опекун Юмашева Н.Ш. пояснила, что решение спора оставляет на усмотрение суда, желает, что бы Садыковой К.Н. и Садыкову Р.Н. предоставили жилье отдельно от братьев Саитовых;
представителя ответчика Сафарметова Н.Р. адвокат Петрова А.А., назначенная по причине отсутствия информации о месте жительства Сафарметова Н.Р., пояснила, что разрешение спора так же оставляет на усмотрение суда;
ответчики Саитов Р.Б. и Саитов Р.Б. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке; дело рассмотрено без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из сообщения Комитета по жилью администрации г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Садыкова Б.Т. с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.
На основании распоряжения главы города от ДД.ММ.ГГГГ Садыковой Б.Т. на состав семьи из четырех человек предоставлена <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение заключен договор коммерческого найма.
Согласно копии поквартирной карточки в жилое помещение вселились: наниматель С., ее дети С. Б., 1986 г.р., С. Б., 1987 г.р., С., 1999 г.р. и сожитель Сафарметов Н.Р., в ДД.ММ.ГГГГ родился сын Садыков Р.Н.
Как указано в ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Свое требование о расторжении договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца мотивирует тем, что ответчики не вносят плату за жилое помещение более шести месяцев, жилое помещение признано непригодным для проживания, до окончания срока действия договора никто не обратился с заявлением о его продлении.
Однако суд с такими доводами не может согласиться ввиду нижеследующего.
Так согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: … невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок…
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: … если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния…
Однако в первом случае обязательным условием расторжения договора является невнесение платы за жилое помещение нанимателем и членами его семьи без уважительной причины, в втором согласно п. согласно п. 5.3 Договора наймодатель обязан в течение трех месяцев заключить с нанимателем договор найма на иное жилое помещение.
Наниматель С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Саитов Р.Б. осужден ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы и до настоящего момента отбывает наказание, Саитов Р.Б. осужден к лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ, освобожден только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, они в силу объективных причин не могли вносить платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, приговоров Тобольскго городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сообщений начальника ФКУ ИК-6 УФИСН России по Тюменской области.
Согласно 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок; не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Поскольку администрация г. Тобольска Тюменской области в течение длительного времени не заявляла о истечении срока действия Договора, наниматель с членами своей семьи проживала в квартире, следовательно, судом сделан вывод о том, что договор продлевался; доказательств, подтверждающих предупреждение нанимателей о том, что наймодатель отказывается от продления договора в суд не представлено.
Так как администрацией г. Тобольска Тюменской области обязанность заключить с ответчиками договор найма на иное жилое помещение по причине аварийности спорного не исполнена, следовательно, оснований для расторжения Договора и признания ответчиков Саитова Р.Б. и Саитова Р.Б. утратившими право пользования жилым помещением не имеется, в иске в данной части следует отказать.
Однако, принимая во внимание, что Сафарметову Н.Р. спорная квартира не предоставлялась, доказательств, свидетельствующих о том, что он не исполнял предусмотренные Договором обязанности без уважительной причины его представителем не представлено, он длительное время в квартире не проживает, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения, значит он утратил право пользования квартирой.
Далее, несовершеннолетние дети нанимателя Садыкова К.Н. по причине лишения ее матери родительских прав и Садыков Р.Н. по причине смерти матери на основании приказа Департамента социального развития Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ переданы в приемную семью, поставлены на льготную очередь для внеочередного получения жилья.
То есть Садыковы приняты на полное государственное обеспечение, в настоящее время постоянно проживают в приемной семье, согласно положений ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" государство гарантирует каждому из них предоставление отдельного жилого помещения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом сделан вывод о том, что Садыкову К.Н. и Садыкова Р.Н. так же следует признать утратившими право пользования спорной квартирой.
Других доказательств не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Садыкову К.Н., Садыкова Р.Н., Сафарметова Н.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В остальной части иска администрации г. Тобольска Тюменской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Пятанов А.Н.
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2012 г.