№ 2-258/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 08 февраля 2012 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Пятанова А.Н.,
при секретаре Васькиной Е.А.,
с участием истца Балина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балина А.А. к Звереву Е.С., Киселеву К.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском с требованиями взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 78 739, 8 руб. и судебные расходы в сумме 2 562, 19 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении проспектов Менделеева и Комсомольского в г. Тобольске по вине ответчика Киселева К.В., управлявшего принадлежащим Звереву Е.С. автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 78 739, 8 руб.; данную сумму Балин А.А. и просит взыскать соответчиков солидарно.
Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что на удовлетворении иска настаивает в полном объеме, автомобиль восстановлен, стоимость ремонта составила 78 739, 8 руб.
Ответчики Зверев Е.С. и Киселев К.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного разбирательства, а так же сведений об уважительности причин неявки в суд не представили; дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца и исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 11 мин., на пересечении проспектов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Звереву Е.С. автомобиля <данные изъяты> под управлением Киселева К.В. и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под его управлением.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:
копией рапорта начальника смены дежурной части ОВД «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть в 08 час. 11 мин. поступило сообщение от Балина А.А. о столкновении автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>
копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что столкновение произошло на регулируемом перекрестке на стороне проезжей части, попутной для автомобиля <данные изъяты>; из траектории движения автомобиля <данные изъяты> можно сделать вывод о том, что водитель резко принял влево, выехал на сторону, где двигался встречный транспорт, в результате столкнулся с выполняющим маневр поворота налево автомобилем <данные изъяты>
Изложенные обстоятельства подтверждаются и объяснениями Киселева К.В., опрошенного непосредственно после столкновения ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует, что автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения задних: левого крыла, левого молдинга, бампера; возможны скрытые повреждения.
При осмотре автомобиля специалистом ООО «Альянс-Оценка» помимо названных повреждений установлены скрытые: деформация задней части левой боковины, подкрылка заднего левого колеса и поломка заднего левого ремня безопасности.
Согласно отчета <адрес> «Альянс-Оценка», рыночная стоимость устранения дефектов, причинных автомобилю <данные изъяты> составляет 72 665, 21 руб.
Однако из представленных истцом заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, товарных и кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в целях восстановления автомобиля Балиным А.А. за выполненные ИП С. работы оплачено 35 765, 0 руб. и у ИП В. приобретены запасные части: заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний бампер и молдинг заднего левого крыла на сумму 41 200, 0 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оплата работ и приобретение запасных частей обусловлено восстановлением автомобиля <данные изъяты> после столкновения с ВАЗ <данные изъяты>, судом сделан вывод о том, что причиненный Балину А.А. в результате данного дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в денежном выражении составляет 78 739, 8 руб.
Как указано в ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку, как следует из материалов дела, автомобилем <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия владел Киселев К.В., который так же является и причинителем вреда, следовательно, он и должен компенсировать собственнику Балину А.А. расходы по восстановлению автомобиля <данные изъяты>, в иске к Звереву Е.С. следует отказать.
Других доказательств не представлено.
Как указано в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
По просьбе истца с ответчика Киселева К.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 562, 19 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Киселева К.В. в пользу Балина А.А. в счет возмещения материального ущерба 76 965, 0 руб. и судебные расходы в сумме 2 562, 19 руб., ВСЕГО 79 527 (семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 19 копеек.
Балину А.А. в иске к Звереву Е.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Пятанов А.Н.
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2012 г.