№ 2-272/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 20 февраля 2012 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Пятанова А.Н.,
при секретаре Васькиной Е.А.,
с участием представителя истца Антипина Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мирюгиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 3 619 587, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 337, 94 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок кадастровый номер № площадью 848, 4 кв. м и размещенный на нем одноэтажный жилой дом, состоящий из основного брусового строения общей площадью 92, 9 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>, определив продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 752 000, 0 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотечного кредитования (далее - Договор), по условиям которого заемщиком были получены денежные средства в сумме 3 419 000, 0 руб. на приобретение земельного участка площадью 848, 4 кв. м с размещенным на нем жилым домом, общей площадью 92, 9 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, и он обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в установленном размере и в установленный срок; в обеспечение исполнения обязательств по Договору заемщик предоставила залог (ипотеку) приобретаемых объектов недвижимости.
В связи с тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов, кредитор считает, что у него возникло право обратиться в суд с указными выше требованиями.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; дело рассмотрено без ее участия в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц и исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор (ранее – Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), сейчас - Открытое акционерное общество «Сбербанк России») обязуется предоставить Мирюгиной С.Ю. (заемщику) денежные средства в сумме 3 419 000, 0 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых на приобретение земельного участка кадастровый номер № площадью 848, 4 кв. м и размещенного на нем одноэтажного жилого дома, состоящего из основного брусового строения общей площадью 92, 9 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщиком был предоставлен кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как указано в ст. 4 Договора и срочном обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным; при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились внести в п. 4.1 кредитного договора изменения, а именно предоставить ответчику отсрочку погашения кредита сроком на 12 месяцев при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом.
Однако из карточки движения средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняется, по истечении отсрочки платежи в счет погашения кредита своевременно и в нужной сумме не вносятся.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.2.5 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора…, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом…
То есть, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренные согласованным сторонами договора графиком, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и оплату неустойки, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Далее, решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующим выводам.
Как указано в ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
Согласно положений п. 3 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ) общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 3 ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно ст. 11 ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке; государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно копий договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации право от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок и размещенный на нем одноэтажный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику и обременены ипотекой в силу закона в пользу залогодержателя - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ.
В соответствии со ст. 50 ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности не уплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Абзацем 5 ч. 1 ст. 51.1 ФЗ установлено: обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
С учетом того, что ответчиками была допущена просрочка по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом более трех раз в течение 12 месяцев, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 54 ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в числе прочего должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
Как указано в ст. 56 ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов…
Согласно имеющегося в материалах дела отчета от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <данные изъяты> общая стоимость предметов залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 752 000, 0 руб.; ответчиком результат оценки не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 30 337, 94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из правил, установленных ст. 333.19 НК РФ, сумма подлежащей оплате при подаче иска в суд государственной пошлины, исходя из цены иска, равной 3 619 587, 0 руб., составляет 26 297, 94 руб.; следовательно, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации судебных расходов.
Других доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мирюгиной С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 3 619 587, 0 руб. и судебные расходы в сумме 26 297, 94 руб., ВСЕГО: 3 645 884 (три миллиона шестьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.
Обратить взыскание на заложенное в силу договора недвижимое имущество: земельный участок кадастровый номер № площадью 848, 4 кв. м, размещенный на земельном участке одноэтажный жилой дом, состоящий из основного брусового строения общей площадью 92, 9 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>.
Установить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка кадастровый номер № площадью 848, 4 кв. м и одноэтажного жилого дома, состоящего из основного брусового строения общей площадью 92, 9 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> в сумме 2 725 000 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд Тюменской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья Пятанов А.Н.