№ 2-67/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 08 февраля 2012 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Пятанова А.Н.,
при секретаре Васькиной Е.А.,
с участием представителя истца Иванова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Журавлева В.А., Журавлевой Н.А., Монаповой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» к Журавлеву В.А., Журавлеву С.А. Журавлевой Е.А., Журавлевой М.А., Журавлевой Н.А., Злыгостевой Т.А., Монаповой О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилось в суд с иском с требованием взыскать с ответчиков солидарно сумму долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 74 127, 41 руб., за потребленную холодную воду и канализацию в размере 83 303, 38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 348, 63 руб.
Требование мотивировано тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в кв. <адрес>, однако не исполняют обязанности оплачивать отопление, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, их долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 431, 29 руб.
ОАО «Тепло Тюмени» приняло на себя права и обязанности по осуществлению с ДД.ММ.ГГГГ отопления и горячего водоснабжения, с ДД.ММ.ГГГГ – холодного водоснабжения и водоотведения, по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ организует и ведет претензионно-исковую работу с потребителями ОАО «Тюменьэнергосбыт», которое до ДД.ММ.ГГГГ предоставляло услуги холодного водоснабжения и водоотведения жителям г. Тобольска.
Поскольку на полученную претензию с требованием погасить долг ответчики не прореагировали, это и послужило основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.
В ходе судебного разбирательства:
представитель истца пояснил, что иск поддерживает в полном объеме;
ответчики Журавлев В.А., Журавлева Н.А. и Монапова О.А. иск не признали, пояснили, что по указанному адресу не проживают, кроме этого примерно в 1996 г. ЖЭК «отрезал» квартиру от отопления, горячего и холодного водоснабжения, и до настоящего момента такие услуги не предоставляются;
ответчики Журавлев С.А., Журавлева Е.А., Журавлева М.А., Злыгостева Т.А. были надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явились; дело рассмотрено без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из копий распоряжения главы администрации г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> (далее – жилое помещение либо квартира) предоставлена по ордеру нанимателю Журавлевой Г.В. и членам ее семьи детям Журавлеву В.А., Журавлеву С.А., Журавлевой Е.А., Журавлевой М.А., Журавлевой Н.А., Злыгостевой (Журавлевой) Т.А., Монаповой (Журавлевой) О.А., матери Куимовой А.И.
Согласно копии поквартирной карточки и сообщения УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель с детьми вселилась в квартиру, все зарегистрировались по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ Ж. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире зарегистрированы: Журавлев В.А., Журавлев С.А., Злыгостева (Журавлева) Т.А., Журавлева Е.А., Журавлева М.А., Монапова (Журавлева) О.А., Журавлева Н.А., а так же Монапова Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Монапова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дети Монаповой О.А.) и Журавлев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Журавлева Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Журавлев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дети Журавлевой Н.А.).
В соответствии со ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ст. 155 ЖК РФ).
Довод представителя истца о том, что проживающие в квартире граждане должны оплачивать коммунальные услуги вне зависимости от их фактического предоставления конечному потребителю, поскольку жилой дом является благоустроенным, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.
Как указано в ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) установлено, что
"коммунальные услуги" – это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха;
исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
То есть обязанность содержания сетей, обеспечивающих предоставление качественных коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению не является бременем нанимателя, а наниматель и члены его семьи должны оплатить лишь фактически предоставленные им услуги.
При этом суд признает заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что в заявленный представителем истца период услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению им не предоставлялись ввиду нижеследующего.
Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей МКУ <данные изъяты> и ОАО «Тюменьэнергосбыт», следует, что инженерные системы поступления в квартиру горячей и холодной воды отрезаны и заглушены работниками ЖЭК, водоотведение не работает из-за засора, квартира отапливается, температура в помещении около 20?С; фактическое отсутствие водоснабжения и водоотведения подтверждается и представленным ответчиком Журавлевой Н.А. фотографиями.
Кроме этого, из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования материально-бытовых условий семьи Журавлевых, проживающих в кв. <адрес> составленном работниками органов опеки и попечительства г. Тобольска, следует, что на момент обследования электро- и водоснабжения в квартире нет; об отсутствии водоснабжения в жилом помещении говорит и ответчик Журавлева Е.А., допрошенная судом в качестве свидетеля при рассмотрении гражданского дела по иску к Журавлевой Г.Е. о лишении родительских прав, что подтверждается копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества закреплен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утверждеными позднее, чем ответчикам перестали оказываться услуги, следовательно, ссылка представителя истца на предусмотренное Правилами отсутствие уведомления аварийно-диспетчерской службы исполнителя, как основание удовлетворения иска, суд признает несостоятельным.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в кв. <адрес> по <адрес> не оказывались, следовательно, во взыскании задолженности по их оплате следует отказать; при этом факт предоставления услуги по отоплению жилого помещения ответчиками не оспорен, следовательно, иск в данной части подлежит удовлетворению.
Размер задолженности за отопление согласно предоставленного представителем истца расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 19 343, 34 руб.; суд с таким расчетом соглашается, поскольку он обоснован, арифметически верен, ответчиками не оспорен.
В связи с тем, что Журавлева М.А. согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на полном государственном обеспечении в школе интернате по причине лишения матери родительских прав, затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является студенткой <данные изъяты> и проживает в <адрес>, жилым помещением не пользуется, судом сделан вывод о том, что в иске к ней следует отказать в полном объеме.
Сейчас в квартире зарегистрированы ответчики Журавлёв В.А., Журавлёв С.А., Злыгостева (Журавлёва) Т.А., Журавлёва Е.А., Монапова (Журавлёва) О.А., Журавлёва Н.А., которые обязаны оплатить предоставленную услугу по отоплению жилого помещения, так как доказательств, подтверждающих расторжение договора социального найма, а так же не проживания в квартире в спорный период, не предоставили.
В связи с тем, что ответчики не являются членами одной семьи, какую либо договоренность о порядке оплаты коммунальных услуг отрицают, учитывая, что начисление платы за отопление жилья не зависит от количества проживающих лиц, суд пришел к выводу о том, что подлежащую взысканию с ответчиков задолженность следует распределить между ними в равных долях.
Других доказательств не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях следует взыскать и оплаченную истцом при подаче заявления государственную пошлину, которая предварительно подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенным требованиям; ее размер составляет по 128, 96 руб. с каждого (773, 74 / 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени»
с Журавлева В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 3 223, 89 руб. и судебные расходы в сумме 128, 96 руб., ВСЕГО 3 352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 85 копеек;
с Журавлева С.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 3 223, 89 руб. и судебные расходы в сумме 128, 96 руб., ВСЕГО 3 352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 85 копеек;
с Журавлевой Е.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 3 223, 89 руб. и судебные расходы в сумме 128, 96 руб., ВСЕГО 3 352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 85 копеек;
с Журавлевой Н.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 3 223, 89 руб. и судебные расходы в сумме 128, 96 руб., ВСЕГО 3 352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 85 копеек;
с Злыгостевой Т.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 3 223, 89 руб. и судебные расходы в сумме 128, 96 руб., ВСЕГО 3 352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 85 копеек;
с Монаповой О.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 3 223, 89 руб. и судебные расходы в сумме 128, 96 руб., ВСЕГО 3 352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 85 копеек.
Открытому акционерному обществу «Тепло Тюмени» в оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Пятанов А.Н.
Мотивированное решение составлено 22 марта 2012 г.