№ 2-325/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 20 февраля 2012 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Пятанова А.Н.,
при секретаре Васькиной Е.А., с участием
помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Матаевой С.Л.,
истца, ее представителя Пескина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных О.С. к Плетниковой О.А., Открытому акционерному обществу «Государственной страховая компания «Югория» о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Ч. обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями взыскать с ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 42 525, 0 руб., с Плетниковой О.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000, 0 руб., взыскать соответчиков судебные расходы в сумме 10 700, 0 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Плетникова О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила наезд на Черных О.С. и принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия Черных О.С. получила телесные повреждения, в целях восстановления здоровья понесла расходы, связанные с приобретением эластичной системы стабилизации коленного сустава 42 525, 0 руб. Кроме этого истец в результате полученных травм испытала морально-нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 100 000, 0 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что на удовлетворении иска настаивают в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Плетникова О.А. и представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; дело рассмотрено без их участия.
Суд, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 39 мин. у <адрес> Плетникова О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила наезд на стоящую у своего автомобиля Черных О.С., которой в результате причинила телесные повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:
копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ начальника смены дежурной части ОВД «Тобольский» Тюменской области, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 39 мин. от службы «03» поступило сообщение о том, что напротив кафе <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия Черных О.С. получила телесные повреждения;
копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что напротив <адрес> находится автомобиль <данные изъяты> имеющий значительные повреждения с правой стороны;
копией объяснений Черных О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где она поясняет, что вышла из своего автомобиля, когда проезжающий рядом автомобиль Хонда Цивик г/н М 902 КО72 резко повернул направо и наехал на нее; такие объяснения истец подтвердила в судебном заседании;
копией объяснений Плетниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где она поясняет, что проезжала мимо автомобиля ДЭУ Матиз, когда рука соскользнула с руля, и ее автомобиль резко повернул вправо, услышала скрежет металла, проехав вперед остановилась, при движении задним ходом вновь столкнулась с Матизом, испугавшись, уехала с места дорожно-транспортного происшествия;
а так же записью камер наружного наблюдения кафе «Ковчег», изъятой сотрудниками ГИБДД и исследованной в ходе судебного заседания; камеры зафиксировали, как автомобиль <данные изъяты> наезжает на стоящую у автомобиля <данные изъяты> Черных О.С., сбивает ее, затем задним ходом вновь наезжает на автомобиль <данные изъяты>, после чего, повернув направо, заезжает на крыльцо кафе, ударяется передней частью о препятствие, сдает задним ходом и уезжает; копия записи на электронном носителе приобщена к материалам дела.
На основании изложенного судом сделан вывод о том, что виновной в причинении Черных О.С. телесных повреждений является водитель Плетникова О.А., которая изначально нарушила п. 9.10 Правил ДД РФ, а именно не соблюла необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а затем во время движения задним ходом не убедилась, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, то есть нарушила п. 8.12 Правил ДД РФ.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Черных О.С. возможно ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии от воздействия тупых предметов возникли: отрыв наружного мыщелка правой большеберцовой кости, перелом головки малоберцовой кости правой голени, разрыв наружных боковых связок коленного сустава; закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ссадины на конечностях; указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Согласно ст. 1085 ГК Ф при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат … понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из имеющихся в материалах дела копии выписки из истории болезни и справки врача-травматолога, Черных О.С. находилась на лечении в ГБУЗ ТО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей выполнена операция – пластика наружных боковых связок правого коленного сустава трансплантатом связок; использованная эластичная система стабилизации коленного сустава не входит в систему гарантий ОМС.
Копиями чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, договора на поставку медицинских металлоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы Черных О.С. на приобретение эластичной системы стабилизации коленного сустава, за которую уплачено 42 525, 0 руб.
Поскольку необходимость приобретения медикаментов и получения медицинских услуг вызвана рекомендацией специалиста, следовательно, такие убытки подлежат компенсации.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как указано в ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Риск гражданской ответственности Плетниковой О.А., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия его собственником был застрахован в ОАО «ГСК «Югория».
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 16.05.2008 г.) (далее - ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом…
Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей.
Как указано в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат … дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Поскольку общий размер подлежащей выплате страховой суммы в счет возмещения причиненного материального ущерба, вызванного повреждением здоровья, в данном случае не превышает 160 000, 0 руб., следовательно, обязанность компенсировать истцу 42 525, 0 руб. лежит на страховщике – ОАО «ГСК «Югория».
Далее, право на здоровье является неотъемлемой частью права на жизнь, закрепленного в ст. 20 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как указано в ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обосновывая свое требование, истец указывает, что моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях от физической боли, невозможности передвигаться и переживаниях по поводу риска возникновения хромоты.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля мама истца К. пояснила, что Черных О.С., находясь в больнице испытывала сильные физические боли, в связи с травмой челюсти не могла нормально принимать пищу, плакала, перенесла операцию на ноге, не восстановилась до настоящего момента; не доверять свидетелю у суда не оснований.
Поскольку Черных О.С. в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения и испытала физическую боль, следовательно, факт причинения ей морального вреда предполагается (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Так как на момент дорожно-транспортного происшествия как владельцем источника повышенной опасности являлась Плетникова О.А., она же и причинитель вред, следовательно, должна компенсировать причиненные Черных О.С. морально-нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.
Других доказательств не представлено.
Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 700, 0 руб. и услуг представителя в сумме 10 000, 0 руб.; размер платы представителю суд считает разумным, соответствующим сложности дела, длительности судебного разбирательства и объему оказанной юридической помощи.
Поскольку иск Черных О.С. удовлетворен, суд приходит к выводу о том, что в ее пользу в счет компенсации таких расходов с ответчиков следует взыскать по 5 350, 0 руб.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ОАО «ГСК «Югория» в сумме 1 475, 0 руб., с Плетниковой О.А. - 200, 0 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Плетниковой О.А, в пользу Черных Оксаны Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 100 000, 0 руб. и судебные расходы в сумме 5 350, 0 руб., всего 105 350 (сто пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать Открытого акционерного общества «Государственной страховая компания «Югория» в пользу Плетниковой О.А. в счет возмещения материального ущерба 42 525, 0 руб. и судебные расходы в сумме 5 350, 0 руб., всего 47 875 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Плетниковой О.А. в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек, с Открытого акционерного общества «Государственной страховая компания «Югория» в сумме 1 475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Пятанов А.Н.
Мотивированное решение составлено 01 марта 2012 г.