№ 2-400/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск «12» марта 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Жировой Г.А.
при секретаре Тарасюк Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцука Л. В. к ОАО «Тобольский городской молочный завод» о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Яцук Л.В. обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Магнит» продукцию ОАО «Тобольский городской молочный завод» ( далее по тексту ГМЗ) – 2 пакета молочного продукта «Ряженка». В одном из пакетов оказалась полуразложившаяся мышь. Истец полагает, что причинен вред его здоровью, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, приобрел ряд продуктов, в том числе 2 полиэтиленовых пакета с молочным продуктом «Ряженка» объемом 0,5 л, после чего отвез продукты по месту жительства в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он выпил один из пакетов молочного продукта, а утром ДД.ММ.ГГГГ вскрыл второй пакет, срезав небольшой угол, налил стакан продукта, выпил его. После чего попытался вылить оставшуюся часть напитка, но не смог это сделать, так как напиток не проходил через имеющееся отверстие. Разрезав пакет, он обнаружил в пакете полуразложившуюся мышь. После чего у него началась рвота. За медицинской помощью не обращался. На следующий день обратился в службу по защите прав потребителей, предъявив пакет с мышью. По данному факту проводилась проверка, в результате которой на ГМЗ были выявлены нарушения санитарных правил. Полагает, что мышь в пакет попала в ходе производства и упаковки молочного продукта на ГМЗ. Считает, что в результате употребления некачественного продукта причинен вред его здоровью. В связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика - генеральный директор ОАО «Тобольский городской молочный завод» Охременко В.М., действующий в суде по должности и Гонтарева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признали и пояснили, что производство и упаковка молочного продукта «Ряженка» происходит в закрытом режиме с использованием автомата розлива и упаковки жидких пищевых продуктов «Зонд-Пак» модель – 2201. При этом полностью исключается попадание грызунов в молочный продукт, поскольку молоко до попадания в систему тщательно очищается, продукт готовится длительный период времени при высокой температуре в емкостях, затем охлаждается, проходит по трубам и узлам, снабженным мелкими фильтрами. Пакетирование продукта происходит с помощью полиэтиленового материала, находящегося в рулонах. Материал плотно, без зазоров обтягивает трубу с дозатором, где имеются отверстия, не более 0,5 см, через которые и проходит продукт, образуя «рукав». После наполнения тут же происходит запайка и разрезание на пакеты. Представители ответчика полагают, что мышь могла попасть в продукт по месту жительства истца либо в результате его умышленных действий с целью скомпрометировать работу предприятия.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствие с ч-1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из вышеперечисленных норм следует, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем его прав, возможна лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо при посягательстве на принадлежащие ему другие нематериальные блага и только при наличии вины причинителя вреда.
Предоставленным в суд Техническим описанием «Автомата розлива и упаковки жидких пищевых продуктов «Зонд-Пак» модель 2201 и Инструкцией по его эксплуатации ФКЦА 22.00.00.000 ТО, фотоснимками, а также просмотренной в суде видиозаписью процесса изготовления и пакетирования
молочного продукта «Ряженка» на Тобольском ГМЗ подтверждаются доводы представителей ответчиков о том, что производство и упаковка молочного продукта «Ряженка» происходит по замкнутому циклу с использованием автомата розлива и упаковки жидких пищевых продуктов «Зонд-Пак» модель – 2201. Молоко до попадания в систему очищается и проходит через фильтры, продукт готовится длительный период времени при высокой температуре в емкостях, затем охлаждается, проходит по трубам и узлам, снабженным мелкими фильтрами, фильтрация происходит неоднократно, фильтры представляют собой сетку с мелкими ячейками. Пакетирование продукта происходит с помощью полиэтиленового материала, находящегося в рулонах. Рулон вставляется в автомат розлива и упаковки. При этом материал плотно, без зазоров обтягивает трубу с дозатором, где имеются клапаны с сетчатыми отверстиями около 0,5 см, через которые и проходит продукт, образуя «рукав». После наполнения в этом же процессе происходит запайка упаковочного материала и разрезание на пакеты. В открытом виде продукт в пакетах не хранится.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что работает в Территориальном отделе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах. В ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку по заявлению гражданина Яцук Л.В. по факту попадания грызуна в молочный продукт. В ходе проверки было установлено, что на Тобольском ГМЗ были нарушены сроки проведения дератизационных и дезинсекционных работ, за что должностное лицо ГМЗ было привлечено к ответственности. При проверке процесса приготовления молочного продукта «Ряженка» и его пакетирования было установлено, что попадание грызуна в молочный продукт исключается, поскольку процесс производства и пакетирования происходит закрытым циклом с использованием высокой температуры, продукт проходит через резервуары, емкости и трубы, снабженные множеством фильтров. Предъявленная истцом ДД.ММ.ГГГГ мышь в пакете, не была повреждена. Пакет был вскрыт, отверстие было большое.
Из предоставленной в суд Информации Завода-изготовителя автомата «Зонд-Пак 2201» ООО НПП «Зонд –Пак» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомат имеет закрытую систему дозирования, клапаны объемного дозатора приоткрываются на 10 мм, в связи с чем попадание посторонних предметов или проход их через автомат в пакет по дозирующей системе исключен.
С учетом вышеизложенного, суд считает недоказанным факт попадания в молочный продукт грызуна в процессе его производства и пакетирования, что исключает наличие вины производителя продукта.
Показания свидетеля ФИО2 суд не принимает во внимание и оценивает критически, поскольку они противоречат показаниям самого истца и материалам дела.
Истец пояснял суду, что ДД.ММ.ГГГГ он сам вскрыл пакет и обнаружил мышь, каких-либо свидетелей при этом не было. На следующий день он поехал в город, зашел к своим знакомым ФИО3, которые сделали фотоснимок мыши, после чего обратился в службу по защите прав потребителей.
Свидетель же пояснила, что истец зашел к ним после ДД.ММ.ГГГГ, он не знал, что находится в пакете, она сама вскрыла пакет, отрезав уголок до половины, и обнаружила мышь, мышь сфотографировали, после чего истец с пакетом и фотоснимками обратился в Роспотребнадзор.
Из текста заявления Яцук Л.В. в Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах следует, что пакет с ряженкой и мышью истец предъявил ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день оформил заявление. В заявлении он указал, что ряженку купил ДД.ММ.ГГГГ ( воскресенье), один пакет использовал в понедельник ( ДД.ММ.ГГГГ), другой во вторник ( ДД.ММ.ГГГГ).
В суде же истец утверждал, что продукты купил ДД.ММ.ГГГГ, вечером того же дня он выпил один из пакетов молочного продукта, а утром ДД.ММ.ГГГГ вскрыл второй. В службу по защите прав потребителей обратился на следующий день.
При таких обстоятельствах, суд не может посчитать показания свидетеля и пояснения истца достоверными и установить, что истцу был причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) по вине ответчика.
Доводы истца о том, что в результате употребления некачественного молочного продукта был причинен вред его здоровью, не подтверждены какими-либо доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований Яцука Л. В. к ОАО «Тобольский городской молочный завод» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца через Тобольский горсуд.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2012 г.
Судья Г.А.Жирова
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО.