№ 2- 514/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск «06» марта 2012 г.
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Жировой Г.А.
с участием прокурора Матаевой С.Л.
при секретаре Тарасюк Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой М. А. к ОСП «Тобольский почтамт» УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л :
Белоусова М.А. обратилась в суд с требованиями о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении её на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя начальника ОСП «Тобольский почтамт» УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России». По результатам комплексной проверки приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор. Приказ о наложении дисциплинарного взыскании она не обжаловала. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен второй выговор за ДД.ММ.ГГГГ год. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником своих трудовых обязанностей. Полагает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания и приказ об увольнении незаконны, поскольку дисциплинарные проступки не совершала, трудовые обязанности исполняла надлежащим образом. В связи с чем, просит приказы отменить, восстановить её на работе и взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Белоусова М.А. и её представитель Морозова М.С., действующая на основании письменного заявления истца, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Истец пояснила, что требования заявляет к ОСП «Тобольский почтамт» УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России», поскольку приказ о её наказании и приказ об увольнении были изданы начальником ОСП «Тобольский почтамт». С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей был объявлен выговор, не согласна, поскольку контроль за распространением газет в силу должностных обязанностей не осуществляет, каких-либо указаний по поводу распространения газеты «<данные изъяты>» накануне выборов не давала. Поводом к увольнению послужил также тот факт, что она неоднократно в долг брала в главной кассе ОСП денежные средства и не успела их вернуть к моменту проверки. Деньги брала с разрешения начальника почтамта, в последствие недостача была погашена. Полагает, что данный факт не является дисциплинарным проступком, за который её можно было уволить, учитывая 30-летний стаж её работы на одном предприятии. С требованием об оспаривании приказов обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была нездорова, находилась в состоянии депрессии.
Начальник ОСП «Тобольский почтамт» УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России» Г.И. Пермякова, представляющая интересы ОСП по должности, с требованиями истца не согласна, пояснила суду, что ОСП не является самостоятельным юридическим лицом и не может быть ответчиком по делу. Сама она выступает по доверенности от ФГУП «Почта России» и в силу должностных обязанностей имеет право применения мер дисциплинарного воздействия к работникам ОСП, а также наделена правом приема и увольнения работников ОСП. Белоусова М.А. к моменту её увольнения дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе выездной проверки, проведенной работниками филиала ФГУП «Почта России», был установлен факт недостачи денежных средств в главной кассе ОСП более <данные изъяты> рублей. Причиной недостачи явилось то, что главный бухгалтер ОСП ФИО1 и заместитель начальника Белоусова М.А. неоднократно по распискам брали денежные средства в кассе. С них, а также с кассиров были взяты объяснения. Все были привлечены к дисциплинарной ответственности, Белоусовой М.А. был объявлен ещё один выговор согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ В последствие этот приказ был отменен и приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за неоднократное неисполнение работником своих должностных обязанностей. Приказ был объявлен Белоусовой М.А. в тот же день, тогда же выдана на руки трудовая книжка. Полагает, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика привлечено ФГУП «Почта России».
Представитель ФГУП «Почта России» Шевченко Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала и пояснила, что ОСП не может быть ответчиком по делу. Начальник ОСП выступает по доверенности от ФГУП «Почта России» и в силу должностных обязанностей имеет право применения мер дисциплинарного воздействия к работникам ОСП, а также наделена правом приема и увольнения работников ОСП. Белоусова М.А. к моменту её увольнения дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности. Первый приказ ею оспорен не был. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности по приказу от ДД.ММ.ГГГГ было вызвано тем, что она не проконтролировала распространение газет почтовыми отделениями накануне выборов депутатов в Государственную Думу РФ, дала указание не распространять газету «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о невыполнении ею должностных обязанностей. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен не был. В ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе выездной проверки, проведенной работниками филиала ФГУП «Почта России», был установлен факт недостачи денежных средств в главной кассе ОСП. Причиной недостачи явилось то, что главный бухгалтер ОСП ФИО1 и заместитель начальника Белоусова М.А. неоднократно по распискам брали денежные средства в кассе. По результатам проверки они обе были привлечены к дисциплинарной ответственности, Белоусова М.А. была уволена за неоднократное неисполнение работником своих должностных обязанностей. Приказ был объявлен Белоусовой М.А. в тот же день, тогда же выдана на руки трудовая книжка. В суд истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. В связи с чем, заявила ходатайство о применении последствий пропуска установленного законом срока.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Белоусова М.А. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России», работала с ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП «Тобольский почтамт» УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России». Указанный факт подтверждается предоставленными суду копиями Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к этому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комиссионной проверки УФПС Тюменской области филиала ФГУП «Почта России» Белоусовой М.А. объявлен выговор. Указанный приказ истцом не оспаривается.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащий контроль по распространению газеты «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусовой М.А. также объявлен выговор.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова М.А. уволена по п.5 ч-1 ст. 81 ТК РФ ( неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Согласно ч-1, 2 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса…
Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. суд исходит из следующего:
Согласно п. 1.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель поручает, а работник обязуется выполнять для предприятия порученную работу, обусловленную должностной инструкцией, именуемой «Инструкция», положением об отделе, Уставом предприятия. Круг обязанностей работника определяется Инструкцией.
В соответствие с п. 2.1 Должностной инструкции заместителя начальника ( по эксплуатационной деятельности) ОСП «Тобольский почтамт» УФПС Тюменской области- филиала ФГУП «Почта России» на заместителя начальника возлагается функция по организации эксплуатации почтовой связи, обеспечение высококачественного обслуживания услугами связи предприятий и населения.
В силу пп. 3.1, 3.3, 3.14, 3.17, 4.8 и 4.10 Инструкции заместитель обязан осуществлять руководство эксплуатационной деятельностью Почтамта в области материально-технического обеспечения, транспортного и административно-хозяйственного обслуживания; обеспечивать соответствующие установленным контрольным срокам продвижение и доставку всех видов почтовых отправлений, своевременную выплату пенсий, пособий и денежных переводов, сохранность переводных сумм и почтовых отправлений; координировать работу подчиненных ему служб и подразделений; надлежащим образом выполнять работу по указанной должности в соответствие с Положением о почтамте, локальными нормативными правовыми актами предприятия, действующими законодательными и иными правовыми актами, приказами, распоряжениями, инструкциями, регламентами, положениями и т.п.
На основании пп. 4.8 и 4.10 Инструкции заместитель несет ответственность за рациональную расстановку работников почтамта, отдела эксплуатации почтовой связи, координацию их деятельности; правильность организации мероприятий, направленных на решение конкретных вопросов эксплуатационной деятельности.
Судом установлено, что на основании Приказа УФПС Тюменской области – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по оказанию услуг почтовой связи» начальникам обособленных структурных подразделений ( ОСП) в целях оказания услуг почтовой связи избирательным комиссиям всех уровней в период подготовки и проведения федеральных избирательных компаний 2011 и 2012 годов было приказано создать оперативные группы, обеспечить бесперебойное функционирование средств почтовой связи в период избирательных компаний за трое суток до назначенного дня голосования и в течение двух суток после завершения голосования.
Как следует из копии Журнала регистрации входящих приказов и распоряжений и пояснений сторон в судебном заседании Белоусова М.А. была ознакомлена с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и начальником ОСП была включена в состав членов оперативной группы Тобольского почтамта.
Из пояснений допрошенных судом свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ за два дня до выборов депутатов в Государственную Думу РФ их пригласила Белоусова М.А. и дала указание не доставлять № газеты «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, во избежание распространения имеющихся в газете агитационных материалов, что и было сделано, В связи с чем газета «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не доставлялась, в три отделения связи были направлены только посылки и письменная корреспонденция.
Показания указанных свидетелей подтверждаются письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копией Агентского договора по приему ( оформлению) заказов на периодические печатные издания № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему.
Доводы истца о том, что она указаний по недоставке газет не давала, не подтверждены какими-либо доказательствами. Не подтверждены какими-либо доказательствами и доводы истца о том, что начальник участка по обработке и сортировке почты и начальник транспортного участка ОСП не находятся в её подчинении.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что работает руководителем отдела организации эксплуатации сети почтовой связи УФПС ТО – филиала ФГУП «Почта России». После проведения выборов поступил звонок от директора Департамента информационной политики, он сообщил, что в г. Тобольске низкий уровень избирательной активности населения, который по его мнению, связан с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не была доставлена газета «<данные изъяты>». Указаний не доставлять газеты руководителям ОСП не было, было дано указание при обнаружении агитационного материала сообщить в филиал, но звонков из Тобольска не поступало. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что Белоусова М.А. дала указание подчиненным работникам не доставлять газету накануне выборов.
С учетом предоставленных в суд доказательств, суд считает установленным, что Белоусова М.А. нарушила требования пп. 3.1, 3.3, 3.14, 3.17, 4.8 и 4.10 Должностной инструкции, что и явилось основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Согласно ч-1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Из предоставленного суду копии письменного объяснения Белоусовой м.А. и её пояснений в суде следует, что по факту недоставки газеты с неё было затребовано объяснение.
Согласно ч-2 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Указанный срок работодателем был соблюден, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ
В соответствие с ч- 6 ст. 193 ТК РФ. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что Приказ о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен Белоусовой М.А. под роспись в день его издания – ДД.ММ.ГГГГ
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику работодателем нарушен не был.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмены его.
При разрешении требований истца о признании незаконным приказа об увольнении истца, восстановлении её на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула суд исходит из следующего:
Как указывалось выше, истец была уволена Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова М.А. по п.5 ч-1 ст. 81 ТК РФ ( неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Согласно ч-1 ст. 392 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что с приказом об увольнении истца № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова М.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ей была вручена трудовая книжка. Указанные факты подтверждаются копией приказа, предоставленной в суд и копией листов Книги учета движения трудовых книжек.
Как следует из штампа на исковом заявлении Белоусовой М.А., в суд с требованиями о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ч-1 ст. 392 ТК РФ срока.
В соответствие с ч-3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков… они могут быть восстановлены судом.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец указывает на то, что пропустила срок в связи с болезнью. Однако, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что истец с конца ДД.ММ.ГГГГ г. жаловалась на головные боли и повышенное артериальное давление, в связи с чем ей были назначены фельдшером уколы. Уколы ей назначила родственница.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что Белоусова М.А. заболела в конце ДД.ММ.ГГГГ г., у неё была повышена температура тела и был кашель.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что Белоусова М.А. заболела после новогодних праздников, она была подавлена, мало двигалась, у неё была высокая температура.
Учитывая то обстоятельство, что показания свидетелей противоречивы относительно времени заболевания истца и диагноза истца, а также то, что за медицинской помощью истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинские учреждения не обращалась, суд не может посчитать установленным, факт наличия у истца заболевания, препятствующего обращению в суд.
Кроме того, судом установлено, что в указанный период времени истец делала несколько запросов работодателю на копии документов, ДД.ММ.ГГГГ находилась в ОСП «Тобольский почтмт» и получила денежные средства, что подтверждается предоставленной в суд Платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, копиями заявлений.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что уважительность причин пропуска установленного законом срока не доказана, в связи с чем не находит оснований для его восстановления.
Пропуск истцом установленного законом срока является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствие с ч-4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Кроме этого, при разрешении заявленного спора установлено, что истец обратился в суд с требованиями к ненадлежащему ответчику по делу- ОСП «Тобольский почтамт» УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России», что отражено в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ Произвести замену стороны истец и его представитель отказались. Суд полагает, что указанный факт также является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований к заявленному ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований Белоусовой М. А. ОСП «Тобольский почтамт» УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский горсуд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Г.А.Жирова
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО.