Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 23 марта 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
судьи ЕГОРОВА Б.Д.
при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582
по заявлению ТУЗАЕВОЙ Э.Ш., ТУЗАЕВОЙ М.И. к АЙДАНОВУ Э.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением
установил:
Истцы обратились в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по госпошлине – 200 руб., мотивируя свои требования тем, что регистрация ответчика в спорной квартире не имеет правового основания, он является членом семьи бывшего собственника – А., которая подарила квартиру дочери – Тузаевой Э.Ш. Тузаева Э.Ш., в свою очередь, подарила 2/3 доли в праве собственности на квартиру Тузаевой М.И. Ответчик из квартиры выехал, за квартиру не платит, в квартире не проживает. Соглашения между истцами и ответчиком в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ не было, ответчик отказывается подать заявление о снятии его с регистрационного учета. В нарушение п. 3 ст. 31 ЖК РФ он не несет расходов по содержанию жилого помещении.
В судебное заседание истцы не явились, извещены.
Представитель Тузаевой Э.Ш. – Фалько С.А., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что ключи у Айданова есть, он квартирой не пользуется, живет с женой, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит.
Ответчик иск не признал, пояснил, что ушел из квартиры еще при жизни матери, так как жена ей не понравилась. В приватизации участвовал, отказался от доли в пользу матери. О дарении квартиры не знал. Ключей от квартиры у него нет. После смерти матери он остался без всего.
Представитель Айданова Э.Ш. – Юсупова Н.М., действующий на основании ордера, возражения ответчика поддерживает.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, по условиям которого А. подарила Тузаевой Э.Ш. квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тузаева Э.Ш. подарила 2/3 доли в праве собственности на квартиру Тузаевой М.И.. Договоры и переход права зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.л.д. 8-11,16).
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из поквартирной карточки, справке о регистрации после перехода права собственности ответчик, который является сыном А., не снят с регистрационного учета (л.д. л.д. 12-13).
Свидетель С. показала, что со слов Тузаевых знает, что Айданов приходит в квартиру, препятствий в пользовании квартирой ему не чинят, сама его в квартире ни разу не видела.
Свидетель Т. – теща Айданова Э.Ш. – показала, что Айданов ушел из квартиры из-за неприязненных отношений его матери с невесткой. Сейчас его в квартиру не пускают, ключей у него нет, пользоваться квартирой он не может.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Айданов Э.Ш. является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ А. (л.д.л.д. 38-39).. Из копии приватизационного дела следует, что на момент приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ имел равное право пользование с нанимателем – А., написал заявление об отказе от своей доли, просил оформить договор приватизации на мать (л.д.л.д. 43-56).
Таким образом, суд полагает, что на основании ст. 19 Вводного закона ответчик сохранил право пользования жилым помещением, имеет интерес к его использованию и не может быть признан утратившим право пользования.
В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требованию истцом о взыскании судебных расходов.
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст. 292 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ТУЗАЕВОЙ Э.Ш., ТУЗАЕВОЙ М.И. к АЙДАНОВУ Э.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов отказать.
Мотивированное решение составлено 26.03.2012 года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский горсуд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Д. ЕГОРОВ