№2-616/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 21 марта 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
при секретаре Хмелевой Н.А.,
с участием представителя истца Долгих Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-616 по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Карташева А.В. к открытому акционерному обществу «СКБ - БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Карташева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании частично недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы незаконно удержанных средств в размере 45900 рублей, процентов за использование денежных средств в сумме 6552 рубля 52 копейки, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов на услуги представителя в пользу МОО по защите прав потребителей «Робин Гуд» в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, 50% от которого в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».
Требования мотивирует тем, что заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на основе заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540000 рублей. Условиями договора предусмотрены комиссии на выдачу кредита и за обслуживание и сопровождение кредита на сумму 45900 рублей. П. 12.4 ст. 12 кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита 3% суммы кредита, что составляет 16200 рублей. П. 12.5 кредитного договора предусмотрена комиссия за обслуживание и сопровождение кредита 0,5% от суммы предоставления кредита в размере 2700 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 29700 рублей. В адрес банка направлена претензия, ответа не последовало. Считает, что законодательством установлена презумпция причинения морального вреда вследствие нарушения прав потребителей.
В судебное заседание истец Карташев А.В. не явился, извещен.
Представитель истца Долгих Н.Н. в суде на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ничтожными являются № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика СКБ-БАНК в суд не явился, с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в возражениях, указывает, что договор подписан истцом добровольно, следовательно, договор соответствует действующему законодательству.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, правильное наименование ответчика открытое акционерное общество «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу», сокращенное наименование СКБ-банк.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, СКБ-банк предоставил Карташеву А.В. кредит в сумме 540000 рублей, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
П. 12.4 указанного выше договора, предусмотрено, что комиссия за выдачу кредита 3% от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита.
Согласно п.12.5 договора, комиссия за обслуживание и сопровождение кредита 0,5 % от суммы предоставленного кредита, уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком.
Факт уплаты Карташевым А.В. суммы комиссии за выдачу кредита в размере 16200 рублей, ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 29700 (2700х11) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статья 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу п.2 абз.1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относится размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств (то есть, средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок)) от своего имени и за свой счет.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. №54-П.
П. 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет), открывается кредитором для целей отражения задолженности заемщика банка по предоставленному ему кредиту, не предназначен для совершений каких-либо расчетных операций, его обслуживание не является самостоятельной услугой и не подлежит оплате.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую возможно взимание комиссионного вознаграждения.
Таким образом, взимание комиссии за выдачу кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита от суммы предоставленного кредита, прямо противоречит ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита от суммы предоставленного кредита, как ущемляющее установленные законом права потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствует закону.
Учитывая, что судом установлено несоответствие закону условий кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита от суммы предоставленного кредита, то обосновано требование истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 45900 (16200+29700) рублей.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку денежные средства в размере 45900 рублей получены ответчиком неправомерно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, проверив его, находит правильным, берет за основу, полагает возможным взыскать в размере 6552 рубля 52 копейки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что в нарушение прав истца как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, ему была навязана не предусмотренная законом обязанность по внесению комиссии за выдачу кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита от суммы предоставленного кредита, что повлекло убытки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения и считает возможным взыскать в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» и Долгих Н.Н заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей.
Однако оплата истцом услуг представителя по вышеуказанному договору материалами дела не подтверждается, согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 10000 рублей внесена в РОО по защите прав потребителей «Робин Гуд» Г. подтверждения оплаты в пользу Долгих Н.Н. от РОО по защите прав потребителей «Робин Гуд» не представлено, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.
Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма убытков в размере 45900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 6552 рубля 52 копейки, компенсация морального вреда - 5000 рублей, всего 57452 рубля 52 копейки.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Карташев А.В. обращался с требованием о возмещении убытков, изменении условий договора.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 28726 рублей 26 копеек, из них в местный бюджет - 14363 рубля 13 копеек, что составляет 50% от подлежащей взысканию суммы в пользу истца, в пользу РОО по защите прав потребителей «Робин Гуд» - 14363 рубля 13 копеек.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1974 рубля (1774+200), за требование имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Карташевым А.В. и СКБ - банк в части уплаты комиссии за выдачу кредита и за обслуживание и сопровождение кредита (№
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Карташева А.В. убытки 45900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6552 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, всего 57452 (Пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 52 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 14363 (Четырнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 13 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» в местный бюджет штраф в размере 14363 (Четырнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 13 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1974 (Одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.А. Загидуллина
КОПИЯ ВЕРНА.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-616/2012 и хранится в Тобольском городском суде.
Судья Л.А. Загидуллина