Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 12 апреля 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
судьи ЕГОРОВА Б.Д.
при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757 ЗАГВАЗДИНА А.С. к АБЫЗОВУ И.М., ООО «Росгосстрах» в лице Тюменского филиала, ОАО Государственная страховая компания «Югория» в лице Тюменского филиала о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП; просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 8 280,07руб., с Абызова И.М. – 419 725 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 480,05руб. и стоимость оценки – 2 500 руб. Требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине Шамсиева Х.Х., управлявшего автомобилем, принадлежащим Абызову И.М., поврежден автомобиль истца. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 111 719,93руб., истец обратился к оценщику, согласно отчету № № рыночная стоимость ущерба от повреждения автомобиля равна рыночной стоимости АМТС в состоянии до ДТП с учетом стоимости годных остатков и составляет 537 225 рублей.
В судебном заседании истец на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, просит взыскать оставшуюся сумму со страховой компании «Югория, так как гражданская ответственность Абызова застрахована там.
Абызов И.М. и Шамсиев Х.Х. в суд не явились, извещены, соответственно, телеграммой и повесткой.
Представитель ОАО ГСК «Югория» в суд не явился, извещен, заявил, что документы не получал.
Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что обязательства перед Загваздиным А.С. выполнены.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шамсиев Х.Х. управляя автомобилем <данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим Абызову И.М., совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим Загваздину А.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.л.д. 8-9, 23).
Вина Шамсиева Х.Х. установлена Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на Шамсиева Х.Х. наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100руб. (л.д.л.д. 8-12, 23).
В соответствии с абзацем 5 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Абызова И.В. застрахована в ОАО ГСК «Югория», гражданская ответственность Загваздина А.С. – в ООО «Росгосстрах» (л.д. 8).
В силу п/п «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Это же положение содержится и в п. 63 Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03. № 263.
В п.п. 3-6 настоящей статьи указан порядок действия сторон по договору страхования при определении размера подлежащих возмещению убытков: Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его экспертизу. Если после проведенного осмотра страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В соответствии с указанным выше порядком Страховщиком составлен акт о страховом случае по ОСАГО, в котором определена стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – 111 719,93руб. (л.д. 18-22). Истец не оспаривает выплату указанной суммы.Истец не согласен с размером страховой выплаты, представил отчет об оценке, согласно которому стоимость ущерба от повреждения автомобиля марки <данные изъяты> равна рыночной стоимости АМТС в состоянии до ДТП с учетом стоимости годных остатков и составляет с округлением 537 225 рублей (л.д. 25).
Таким образом, порядок действий истца, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при обращении к Страховщику соблюден, поэтому суд считает возможным взыскать с него стоимость ущерба, предусмотренного отчетом за минусом ранее выплаченной суммы – 8 280,07 рублей (120 000 – 111 719,93).
Несмотря на обращение истца по прямому возмещению убытков в ООО «Росгосстрах», ущерб в этой части должен быть взыскан с ОАО ГСК «Югория», так как гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ней.
Доводы представителя ОАО ГСК «Югория» об отсутствии документов, опровергаются почтовым уведомлением, где указана дата получения искового заявления и документов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 68-69).
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытками истца являются затраты, которые он должен будет произвести в будущем для восстановления автомобиля. В связи с отсутствием рынка запасных частей бывших в употреблении, истец может поставить новые запасные части, поэтому для полного восстановления автомашины судом взята стоимость ущерба без учета износа запасных частей, приведенная в отчете. Учитывая, что ущерб от повреждения автомобиля за минусом годных остатков составляет 537 225 руб., ответственность в пределах 120 000 несет страховая компания, подлежит взысканию 417 225 руб.
Суд считает, что взыскание должно быть произведено с владельца транспортного средства, так как документов, на основании которых Шамсиев Х.Х. пользовался автомашиной не предоставлено, сведений о противоправном завладении автомобиля не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 2 ст. 56 ГПК РФ расходы по оплате оценки автомобиля в сумме 2 500 руб. должны быть взысканы со страховой компании, а не с Абызова И.М., как указано в заявлении (л.д.л.д. 13-15).
Истцом уплачена госпошлина в размере 7 480,05 руб. Подлежит взысканию в пользу истца с Абызова И.М. 7 372,25 руб., с ОАО ГСК «Югория» – 108 руб.
Итого: следует взыскать с Абызова И.М. 424 597,25 руб. (417 225 + 7 372,25); с ОАО ГСК «Югория» – 10 888,07 руб. (8 280,07 + 2 500 + 108).
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1079 ГК РФ, ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в пользу ЗАГВАЗДИНА А.С. 10 888 (десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 07 копеек.
Взыскать с АБЫЗОВА И.М. в пользу ЗАГВАЗДИНА А.С. 424 597 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 25 копеек.
В остальной части иска ЗАГВАЗДИНУ А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Д. ЕГОРОВ