Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 16 апреля 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
судьи ЕГОРОВ Б.Д.
при секретаре МАРТЫНЕВСКОЙ О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589
по заявлению АЙРАПЕТЯНА Г.Б. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала - ОО «Тюменский» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с заявлением о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 184 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 10 294,62 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000руб., мотивируя свои требования тем, что комиссия за выдачу кредита взыскана незаконно, незаконны и ежемесячные платежи, так как в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу навязаны услуги.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил в части взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 144 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 092,02 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель истца – Каминская К.О,. действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что при решении вопроса о выдаче кредита о комиссии не говорили, подписал договор не читая. В настоящее время кредит полностью погашен.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представил отзыв, в котором иск не признал, так как договор заключен на основании свободного волеизъявления истца, подписан сторонами, доказательств того, что договор подписан под влиянием обмана, истцом не представлены. Истец осознавал последствия заключения договора в виде уплаты комиссии, мог оценить целесообразность заключения соответствующей сделки на предложенных условиях, т.е. при заключении договора истец располагал полной информацией, в том числе об условиях оплаты комиссии за выдачу и сопровождение кредита. Также считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и доводы относительно причинения истцу морального вреда; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и Айрапетяном Г.Б., с другой, был заключен кредитный договор № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2.3 которого и в уведомлении о полной стоимости кредита предусмотрена комиссия за выдачу кредита в сумме 40 000руб. Графиком погашения кредита предусмотрены ежемесячные платежи в погашение комиссий и других платежей в размере 5 800 руб. (л.д. 9-14, 55-62).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства - (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В связи с оказанием банком услуги по кредитованию гражданина, суд полагает, что данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным ЦБ РФ 05.12.02. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита – открытие и ведение ссудного счета, по данному делу – комиссии за выдачу и обслуживание кредита.
В Информационном письме ЦБ РФ от 29.08.03. № 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие ссудного счета является обязанностью банка также и на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)».
Таким образом, ссудные счета, то есть, комиссия за выдачу и обслуживание кредита не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
На основании изложенного, в связи с признанием п. 2.3 в этой части недействительным в пользу истца должен быть взыскан в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ единовременный платеж (тариф), уплаченный при заключении кредитного договора – 40 000руб., а также ежемесячные платежи в размере 5 800 руб.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в сумме 5 092,02 руб.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ввиду того, что настоящим Законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей, исходя из пояснений истца, обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Итого: подлежит взысканию 151 492,02 руб. (144 400 + 5 092,02 + 2 000).
Также на основании п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 50% от взысканной суммы – 75 460 руб.
На основании п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По имущественным требованиям госпошлина составит по неимущественным – 200 руб. Итого:
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 151, 167-168, 181 ГК РФ, ст.ст. 15-16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 14 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным п. 2.3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АЙРАПЕТЯНОМ Г.Б. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в части уплате комиссии за выдачу кредита.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу АЙРАПЕТЯНА Г.Б. 151 492 (сто пятьдесят одну тысячу четыреста девяносто два) рубля 02 копейки.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 189 (четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 84 копейки.
Взыскать в доход местного бюджета штраф в размере 75 746 (семьдесят пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей.
Мотивированное решение составлено 19.04.2012 года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Б.Д. ЕГОРОВ