2-749/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 23 апреля 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
судьи ЕГОРОВ Б.Д.
при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749
по заявлению ИВАНОВА И.В.ж к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с заявлением о признании недействительными условий п. № кредитного договора о праве распространения информации о Заемщике среди неограниченного круга лиц; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб. и штрафа за нарушение законодательства о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тобольского городского суда признаны недействительными условия договора. С банка в пользу истца взысканы убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал досрочного возврата кредита с выплатой предусмотренных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности было передано ООО <данные изъяты> согласно договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения задолженности по кредиту истцом не нарушался, кроме того, ООО <данные изъяты> не является ни банком, ни кредитной организацией, согласия на передачу персональных данных истец ответчику не давал.
В ходе судебного разбирательства, истец изменил исковые требования в части признания недействительными условий договора; просит признать незаконными действия ответчика в части уступки прав требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ организации, не являющейся кредитной
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель истца – Гнатюк Н.В., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что в нарушение со ст. 388 ГК РФ замена кредитора была произведена без согласия истца, хотя ему без разницы, кому платить кредит. На основании ст. 819 ГК РФ только банк может предоставить кредит.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представил отзыв, в котором иск не признал, полагает, доводы истца о том, что требование Банка о досрочном возврате кредита и о признании незаконными действия Банка, являются незаконными и основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку требование, направленное истцу содержит предложение добровольно расторгнуть кредитный договор и возвратить Банку полученный кредит в установленный срок; требование не нарушает прав истца, и не создает спор о праве; требование о досрочном возврате кредита является правом на досудебное урегулирование спора, предоставленное стороне гражданского процесса; действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, так как уступка требования не относится к числу банковских операций. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается, предоставленные законодательством гарантии о защите прав потребителей сохраняются. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, также полагает не подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства - (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между «СКБ-Банк» (кредитором), с одной стороны, и Ивановым И.В. (заемщиком), с другой, был заключен кредитный договор № № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 120 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором… (л.д. 17-18).
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Копией договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ОАО «СКБ-Банк» (цедент) уступил ООО <данные изъяты> (цессионарию) право требования по заключенному с Ивановым И.В. кредитному договору по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов; иные вытекающие из кредитного договора права и обязанности, в том числе право предоставлять денежный средства, вести и обслуживать банковские счета заемщиков, начислять проценты за пользование кредитом цессионарию не передаются.
Согласно п. 2.1 договора цессии, цедент обязуется: по требованию цессионария передавать последнему все необходимые документы, удостоверяющие право требования; цессионарий обязуется не разглашать информацию, составляющую служебную, коммерческую или банковскую тайну, которая может стать ему известной в ходе исполнения обязанностей по настоящему договору...
Как указано в ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о том, что заключенный с Ивановым И.В. кредитный договор действует, однако по нему право требования исполнения от заемщика принятых на себя обязательств перешло к ООО <данные изъяты>
Довод истца о том, что он не является должником, поскольку добросовестно исполняет обязанность по погашению кредита и уплате процентов, следовательно, кредитор не вправе переуступить право требования по кредиту другому лицу, суд отклоняет, поскольку гражданское законодательство не содержит норм, разрешающих банку уступить право требования только просроченного долга и только кредитной организации, имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Кроме этого, вопреки мнению истца, в данном случае переуступленное право требования исполнения обязательств по кредитному договору не имеет существенного значение для должника, следовательно, в данном случае ст. 388 ГК РФ, устанавливающая запрет на уступку без согласия должника требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное для должника значение, не может быть применена.
Действительно, согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Однако, как указано в ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Как указывает истец, он ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о переуступке права требовании по кредитному договору, к исковому заявлению приложена копия направленного в адрес Иванова И.В. уведомления о состоявшейся уступке, где в числе прочего отражены реквизиты счета ООО <данные изъяты>, на который следует перечислять платежи, однако заемщик продолжал перечислять платежи на счет в ОАО «СКБ-Банк».
Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
При таких обстоятельствах судом сделан вывод, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит положениям действующего законодательства, оснований для признания действий Банка в части уступки требований незаконными не имеется.
В связи с тем, что истцу в удовлетворении основного требования отказано, следовательно, должно быть отказано в удовлетворении дополнительных требований.
Доводы представителя истца о нарушении ст. ст. 388, 819 ГК РФ не соответствуют обстоятельствам дела, так как кредит выдан Иванову И.В. банком, обязанность по возврату кредита не меняется в связи со сменой кредитора.
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 382, 385, 388, 425, 819, 857 ГК РФ, ст. 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ИВАНОВУ И.В. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу о признании незаконными действий в части уступки прав требования по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя и штрафа за нарушение законодательства о защите прав потребителей отказать.
Мотивированное решение составлено 27.04.2012 года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Б.Д. ЕГОРОВ