№ 2-913/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 20 апреля 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
судьи ЕГОРОВА Б.Д.
при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913
по заявлению ПЕТРОВОЙ Д.А. о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тюменской области об отказе в осуществлении кадастрового учета
установил:
Петрова Д.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тюменской области №№ об отказе в осуществлении кадастрового учета, мотивируя свои требования тем, что у органа кадастрового учета отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказа, так как на момент подготовки межевого плана и подачи заявления отсутствовали сведения в ЕГРП о правах и обременении в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> как у И. Администрации г. Тобольска, кадастрового инженера, так и у органа кадастрового учета. Сведения об обременении земельного участка были предоставлены органу кадастрового учета ошибочно. Допущенная ошибка, в результате которой одна из границ земельного участка пересекает одну из границ учтенного другого земельного участка в соответствии с п/п 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»является основанием для приостановления осуществлении кадастрового учета, но не отказа.
Определение Тобольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФГБУ «ФКП Росреестра» в качестве заинтересованного лица был привлечен Росреестр (л.д. 116).
В судебном заседании представитель Петровой Д.А. – Глебов А.В., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 11.2. ЗК РФ необходимо получить письменное согласие определенного круга лиц, однако в рассматриваемом случае нет ни землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей. Под понятия землепользователей, землевладельцев, арендаторов Муниципальное образование город Тобольск не подпадает. Также Муниципальное образование <адрес> – городской округ не может являться залогодержателем земельного участка в силу действующего земельного законодательства, а также законодательства о залоге. Согласно извлечению из Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) дата гашения записи в ЕГРП об аренде земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и иных ограничений (обременений) прав (участие в сделке) от ДД.ММ.ГГГГ совпадают с датами внесения записи о регистрации иных ограничений (обременений) прав (участие в сделке) – ДД.ММ.ГГГГ В результате чего возможно сделать вывод о совпадении кредитора и должника в одном лице.
Представитель филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тюменской области в суд не явился, был извещен, представил отзыв, в котором требования не признал, пояснил, что по состоянию на текущую дату в ГКН содержатся сведения из ЕГРП, где указано обременение в пользу Муниципального образования <адрес> – городской округ, сведения о прекращении указанного ограничения не поступали; основной причиной отказа в осуществлении кадастрового учета явилось нарушение процедуры формирования земельного участка: в представленном межевом плане в составе Приложения отсутствовало оформленное в письменной форме согласие Муниципального образования – <адрес> на образование из земельного участка с кадастровым номером № двух земельных участков. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером была получена кадастровая выписка о земельном участке в полном объеме, где в разделе КВ 3 четко обозначено наличие ограничений (обременений) в отношении данного земельного участка.
Представитель Росреестра – Василишин В.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы представителя заявителя об отсутствии необходимости получения письменного согласия на образование земельного участка Муниципального образования <адрес> в соответствии со ст. 11.2. ЗК РФ, поскольку оно не подпадает под понятия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей. Согласно п. 10 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.08.2004 N 135 до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. В связи с чем, сведения о зарегистрированных правах Муниципального образования <адрес>, в ЕГРП отсутствуют. В данном случае в соответствии с земельным законодательством возможно говорить о совпадении кредитора и должника в одном лице. Дополнительно пояснил, что запись о наличие ограничений (обременений) была внесена ошибочно. Сведения были переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в порядке информационного взаимодействия на основании письма исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время указанная ошибка была исправлена в сведениях содержащихся в ЕГРП. В силу ст. 11.2. ЗК РФ, а также 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" формы письменного согласия не предусмотрено, в связи с чем, считает возможным рассматривать, как согласие и подтверждение отсутствия возражений со стороны Муниципального образования <адрес> на образование земельного участка согласованную схему расположения земельного участка, а также подписи председателя комитета <данные изъяты> Е. в акте согласования границ земельного участка.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению
Как установлено в судебном заседании Петрова Д.А. осуществляет кадастровую деятельность, на основании действующего квалификационного аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве работника ИП Р. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 51-53).
ДД.ММ.ГГГГ по заданию И. на основании договора на выполнение кадастровых работ № № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем был подготовлен межевой план № № в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресам: <адрес> (л.д.л.д. 14-50, 111, 134-176).
ДД.ММ.ГГГГ И. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области (далее орган кадастрового учета) с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с приложением данного межевого плана.
В феврале им было получено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета (л.д.л.д. 10-12, 177-179).
С данным решением он обратился к кадастровому инженеру Петровой Д.А. для устранения выявленных недостатков.
Петрова Д.А., не согласившись с принятым органом кадастрового учета решением, обратилась с требованиями о его оспаривании в суд.
Основаниями для вынесения оспариваемого решения об отказе в осуществлении кадастрового учета послужили: нарушение процедуры формирования (образования) земельного участка и пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, п. 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (в редакции действующей на момент вынесения оспариваемого отказа) в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Федерации, в приложение к межевому плану, подготовленному в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, включается оформленное в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков.
Согласно ч. 3 ст. 5 ЗК РФ: землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
По сведениям Единого государственного реестра прав, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области: земельный участок с кадастровым номером № обременен, вид обременения – «участие в сделке», обременение в пользу Муниципального образования <адрес> – городской округ.
В межевом плане письменного согласия Муниципального образования <адрес> – городской округ, на образование земельного участка, по мнению кадастровой палаты, не содержится. В результате чего орган кадастрового учета пришел к выводу о необходимости принятия решения об отказе.
Как указано представителем заявителя, а также подтверждено представителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) Муниципальное образование <адрес> – городской округ не может являться залогодержателем земельного участка в силу следующих обстоятельств.
"...ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других)..." (ст. 1 ФЗ № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) в силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п. 10 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.08.2004 N 135 до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Из представленного извлечения из Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) следует, что зарегистрировано обременение в пользу муниципального образования <адрес> (л.д. 132). В то же время из данных сведений не следует какое именно обременение, в частности, что это залог. Также не указана вторая сторона обременения - залогодатель.
Согласно данному извлечению дата гашения записи в ЕГРП об аренде земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и иных ограничений (обременений) прав (участие в сделке) от ДД.ММ.ГГГГ совпадают с датами внесения записи о регистрации иных ограничений (обременений) прав (участие в сделке) – ДД.ММ.ГГГГ Данные факты подтвердил представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра)
Исходя из представленных в материалы дела других доказательств (уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся в материалах межевого плана) следует, что сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРП отсутствуют.
В данном случае возможно сказать о совпадении кредитора и должника в одном лице, то есть, муниципальное образование <адрес> не может выступать в рассматриваемом случае в качестве залогодержателя.
На основании отсутствия лиц, указанных в ст. 11.2. ЗК РФ не было оснований и необходимости получать согласия на образование земельного участка от муниципального образования <адрес>.
Более того, в силу в межевом плане имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане. В схеме имеются согласования Председателей Комитетов по градостроительной политике, земельных отношений и лесного хозяйства. Схема утверждена Первым Заместителем Главы Администрации г. Тобольска. В связи с отсутствием утвержденной формы письменного согласия, суд полагает возможным рассматривать, указанный документ как согласие и подтверждение отсутствия возражений со стороны муниципального образования <адрес> на образование земельного участка.
Из представленной копии листа КВ.3. кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № № невозможно достоверно установить о предоставлении информации о наличии обременений кадастровому инженеру при подготовке межевого плана. К тому же на данном листе содержится информация о наличии обременений – аренда и прочие ограничения (обременения), которые согласно представленному, также органом кадастрового учета, извлечению из АИС ГКН - были погашены ранее.
Как пояснил представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) запись о наличии иных ограничений (обременений) прав – участие в сделке от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в сведения ЕГРП в результате технической ошибки. Сведения, включая данную техническую ошибку, были переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в порядке информационного взаимодействия на основании письма исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства, включая наличие технической ошибки, подтверждает и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в своих возражениях на заявление и дополнениях к возражениям.
Впоследствии ошибка была исправлена как в сведениях содержащихся в ЕГРП, так и в сведениях ГКН.
Представленный Тобольским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос суда свидетельствует об отсутствии обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
Таким образом, суд считает, что на момент завершения кадастровых работ, подачи заявления И. а также на дату принятия органом кадастрового учета оспариваемого решения, обременения земельного участка отсутствовали.
Заявителем не оспаривается допущенный недостаток, выразившийся в пересечении одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, границы земельного района которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В то же время, в силу пп. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» данный недостаток влечет принятие органом кадастрового учета решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Согласно пп. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении
Следовательно, решение № № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области об отказе в осуществлении кадастрового учета является незаконным.
Иных доказательств не представлено:
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд
решил:
Признать решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным.
Мотивированное решение составлено 27.04.2012 года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Б.Д. ЕГОРОВ