Дело №2-747/2012
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г.Тобольск 11 апреля 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,
при секретаре Шлыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-747 по иску Орловой Любови Емельяновны к Хайрутдинову Газизу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании изменила исковые требования, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так же отказалась от исковых требований к Администрации г.Тобольска и территориальному отделу в г.Тобольске и Тобольском районе УФМС России по Тюменской области.
Требования мотивирует тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство, ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, но в квартире никогда не проживал и не проживает, оплату за жилое помещение не производит.
В суде истец на требованиях настаивает по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суд принял изменение истцом исковых требований и отказ от исковых требований, последствия, предусмотренные ст.173 ГК РФ истцу разъяснены. Суд находит отказ от исковых требований не противоречащим закону и определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части отказа от исковых требований прекращено.
Представитель истца на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика – адвокат Бутусов С.В., назначенный судом в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, действуя на основании ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возражает против иска.
Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из копии поквартирной карточки и справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Хайрутдиной Г. ДД.ММ.ГГГГг.р.., зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> является Орлова Л.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Свидетели О. и С. показали, что О., дочь О. проживала по адресу <адрес>, зарегистрировала освободившегося из мест лишения свободы Хайрутдинова Газиза, но в квартире он никогда не проживал и его вещей там нет, они его никогда не видели.
Показания свидетелей последовательны, не противоречивы и не вызывают у суда сомнений в правдивости.
Суд приходит к выводу, что квартира <адрес> местом жительства Хайрутдинова Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является.
В силу ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ответчик не является членом ее семьи, в спорном жилом помещении никогда не проживал и не проживает, а также подтверждающих наличие договора о предоставлении спорного жилого помещения в пользование, суду не представлено.
Согласно ст.6 Закона РФ от 25.06.93г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, злоупотребляет своим правом, не выполняет установленную Законом обязанность регистрации по фактическому месту жительства.
При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Хайрутдинова Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>
Взыскать с Хайрутдинова Г. в пользу Орловой Л.Е. 200 (Двести) рублей расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.
Судья М.В.Ярославцева