№ 2-732/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 18 апреля 2012 г.
Мотивированное решение вынесено 20 апреля 2012 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Ярославцевой М.В.
при секретаре Шлыковой А.А.
с участием представителя истца Зиновьевой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирончук О.А. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО «Авантаж» о признании кредитного договора действующим, восстановлении судного счета, перерасчете удержанной комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании ничтожным договора уступки.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (СКБ-Банк) действующим, возложить на ответчика обязанности: восстановить счет № для проведения платежей, связанных с погашением задолженности, произвести перерасчет удержанной комиссии с внесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения суммы основного долга, взыскать убытки в виде платы за перевод очередных платежей в сумме 684рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 40 000, 0 руб., судебные издержки в сумме 10 700, 0 руб., признать ничтожным договор уступки (цессии), заключенный между ОАО « Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Авантаж»
Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому истец получила в заем 160 000, 0 руб.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.3 и 12.6 кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплатить комиссию за выдачу кредита и ежемесячно платить комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в сумме 550, 0 руб. признаны недействительными.
Однако ответчиком с внесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей неправомерно удержана комиссия за обслуживание и сопровождение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор отказался принимать очередной платеж по кредиту, сообщил о том, что счет закрыт, поскольку право требования переуступлено ООО «Авантаж».
Во избежание нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору истец была вынуждена произвести оплату на свой закрытый счет через другой банк, в связи с чем понесла дополнительные расходы в виде платы за перевод в сумме 684 руб.50 копеек.
Просит признать ничтожным договор уступки(цессии) по кредитному договору, заключенный между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Авантаж», поскольку во взаимосвязи ст.857 ГК РФ и ст.26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» информация о банковском счете, операций по нему, а так же сведения, касающиеся самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам является нарушением права заемщика. В соответствии со ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Поскольку, по мнению истца, в данном случае переуступка права требования с него исполнения кредитного договора незаконна, ей помимо материального ущерба причинены морально-нравственные страдания, и она обратилась в суд с требованиями о компенсации морального вреда. Так же просит взыскать судебные издержки 10 700 рублей.
Истец в суд не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца на удовлетворении иска настаивает по изложенным в заявлении основаниям.
Представители ответчиков ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Авантаж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; дело рассмотрено без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.
В возражениях представитель ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просит в удовлетворении исковых требований Мирончук О.А. отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, между истцом (заемщиком) и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» («СКБ-Банк»)(кредитором) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 160 000, 0 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором… (п.п. 1.1, 12.1).
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Копией договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (цедент) уступил ООО «Авантаж» (цессионарию) право требования по заключенному с Мирончук О.А. кредитному договору по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов; иные вытекающие из кредитного договора права и обязанности, в том числе право предоставлять денежный средства, вести и обслуживать банковские счета заемщиков, начислять проценты за пользование кредитом цессионарию не передаются.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора цессии, цедент обязуется: по требованию цессионария передавать последнему все необходимые документы, удостоверяющие право требования; цессионарий обязуется не разглашать информацию, составляющую служебную, коммерческую или банковскую тайну, которая может стать ему известной в ходе исполнения обязанностей по настоящему договору...
Как указано в ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о том, что заключенный с Мирончук О.А. кредитный договор действует, однако по нему право требования исполнения от заемщика принятых на себя обязательств перешло к ООО «Авантаж».
В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 146 от 13.09.2011 г. уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Требования о восстановлении счета для проведения платежей являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст.846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Так же договор банковского счета может быть расторгнут судом по требованию банка в определенных законом случаях. Суду не представлено доказательств закрытия счета №
Довод истца о том, что она не является должником, поскольку добросовестно исполняет обязанность по погашению кредита и уплате процентов, следовательно, кредитор не вправе переуступить право требования по кредиту другому лицу, суд отклоняет, поскольку гражданское законодательство не содержит норм, по которым банку разрешено уступить право требования только просроченного долга и только кредитной организации, имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Так же, вопреки мнению истца, право требования по кредитному договору не является неразрывно связанным с его личностью, следовательно, в данном случае ст. 383 ГК РФ, устанавливающая запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не может быть применена. В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита(в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Несостоятелен и довод Мирончук О.А. о том, что договор цессии ничтожен, поскольку нарушаются права заемщика на сохранение сведений о нем в тайне, по следующим основаниям.
Действительно, согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. В соответствии со ст.7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.
Суду не представлено доказательств, что сотрудники ООО «Авантаж» разгласили данные, составляющие банковскую тайну в отношении Мирончук О.А. и понесли за это установленную законом ответственность.
Как указано в ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Как указывает истец, она ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о переуступке права требовании по кредитному договору, к исковому заявлению приложена копия направленного в адрес Мирончук О.А. уведомления о состоявшейся уступке, где в числе прочего отражены реквизиты счета ООО «Авантаж», на который следует перечислять платежи, однако заемщик продолжала перечислять платежи на счет в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»
Согласно ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.
При таких обстоятельствах судом сделаны следующие выводы:
поскольку истец под признанием договора действующим, имеет ввиду восстановления его обязательств по возврату кредита и уплате процентов кредитору ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», следовательно, такое требование удовлетворению не подлежит;
поскольку заключенный договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит положениям действующего законодательства, оснований для признания его ничтожным не имеется;
поскольку в настоящие момент ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не является кредитором по заключенному с Мирончук О.А. кредитному договору, следовательно, нет оснований для возложения на него обязанностей произвести перерасчет комиссии в счет погашения суммы основного долга и восстановить счет №
поскольку истец был уведомлен о смене кредитора, однако умышленно вносил плату по кредиту на счет в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», следовательно, оснований для взыскания с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удержанной с Мирончук О.А. комиссии за перечисление платежей не имеется.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушений его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В связи с тем, что истцу в удовлетворении основных требований отказано, следовательно, нет оснований и для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и судебных расходов.
Других доказательств суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Мирончук О.А. в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ действующим, возложении на ответчика обязанности: восстановить счет № для проведения платежей, связанных с погашением задолженности, произвести перерасчет удержанной комиссии с внесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения суммы основного долга, взыскании убытки в виде платы за перевод очередных платежей в сумме 684рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 40 000, 0 руб., судебных издержек в сумме 10 700, 0 руб., признании ничтожным договора уступки (цессии), заключенного между ОАО « Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Авантаж», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ярославцева М.В.