№2-753/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск «05» мая 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,
при секретаре Шлыковой А.А.,
с участием истца Дыкина Н.Н.,
представителя истца Зиновьевой Н.В.,
ответчика Бурого А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыкина Н.Н. к Бурому А.Д. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме <данные изъяты>, процентов за просрочку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, за удостоверение нотариальной доверенности - <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ выполнил для ответчика строительные работы, которые тот обязался оплатить. В момент расчета ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты составила <данные изъяты>, при этом стороны договорились, в виду отсутствия денег у ответчика, он берет деньги у истца в долг под проценты, о чем была составлена расписка в присутствии истца, ответчика и двух свидетелей. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата суммы предусмотрено начисление процентов за просрочку ежемесячно 10% от суммы основного долга. До настоящего времени долг не возвращен, проценты не выплачиваются.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования изменили, просят взыскать сумму долга не по договору займа, а в силу обязательства, указывают, что сумма <данные изъяты> выплачена Дыкиным рабочим за строительные работы, выполненные для Бурого, за которые он не рассчитался. Расписка об обязательстве выплатить <данные изъяты> составлена в присутствии истца, ответчика и двух свидетелей.
Ответчик Бурый А.Д. в суде с иском не согласен, пояснил, что намеревался взять в долг деньги в сумме <данные изъяты> у Дыкина, поэтому написал расписку, но потом передумал, денег не брал, расписку расценивает как предварительный договор. В расписке он собственноручно указал свои паспортные данные и расписался, двое указанных в расписке свидетелей при этом присутствовали. Истец никакие строительные работы на ТЦ <данные изъяты> не производил.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурый А.Д. обязался ДД.ММ.ГГГГ выплатить Дыкину Н.Н. денежные средства в сумме 89 000 рублей, в подтверждение чего в присутствии двух свидетелей была составлена расписка.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бурый А.Д. обязуется ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> Дыкину Н.Н. В случае невыплаты ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы <данные изъяты> обязуется ежемесячно выплачивать дополнительно 10% от вышеуказанной суммы.
Расписка подписана истцом и ответчиком в присутствии свидетелей К. и М.
Свидетель К. суду показал, что он и М. по просьбе Дыкина производили строительные работы на ТЦ <данные изъяты> с лета ДД.ММ.ГГГГ и до сентября. У Дыкина была договоренность с Бурым, что тот оплатит стоимость работ в сумме <данные изъяты>. Бурый работы не оплачивал, тогда в его присутствии и в присутствии М. ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, где Бурый собственноручно расписался, что обязуется выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ За работы с ними рассчитался Дыкин, а Бурый до сих пор ему деньги не вернул.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Доводы ответчика, что расписку он расценивает как предварительный договор займа, поскольку он намеревался взять деньги в долг у Дыкина и дал расписку, но потом передумал и денег в долг не взял, суд находит надуманными и они своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Доводы ответчика, что истец никакие строительные работы не производил, опровергаются показаниями свидетеля К., показания свидетеля последовательные и согласуются с материалами дела, не доверять им у суда нет оснований, поскольку в судебном заседании не установлено оснований для оговора свидетелем ответчика.
В суде установлено, что обязательство о выплате денежных средств в сумме 89 000 рублей ответчиком не исполнено до настоящего времени, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 89 000 рублей подлежат удовлетворению.
Истец просит так же взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53 дня в соответствии с условиями, указанными в расписке.
По расчетам истца:
10 % от суммы займа <данные изъяты> составит сумма процентов в день.
<данные изъяты>
Требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объёме по расчетам, представленным истцом, поскольку иных доказательств суду не представлено, ответчиком расчет не оспорен и свои расчеты не представлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией Серия ЮФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Договором на оказание юридической помощи № подтверждается оплата истцом за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и удостоверенной нотариусом Н. на представление интересов Дыкина Н.Н. представителю З., подтверждается, что взыскано по тарифу <данные изъяты>, данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.
Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> подтверждаются квитанцией об оплате и также подлежат взысканию с ответчика.
Других доказательств, в том числе и опровергающие доводы истца, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бурого А.Д. в пользу Дыкина Н.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, за удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2012 года.
Судья М.В.Ярославцева