Дело №2-806/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тобольск 27 апреля 2012г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,
при секретаре Шлыковой А.А.,
с участием ответчика Редикульцева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгострах» в Тюменской области к Редикульцеву Е.В. о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении в порядке регресса убытков, составляющих сумму выплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты> госпошлины <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле ООО <адрес> по вине Редикульцева Е.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий М. Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина Редикульцева Е.В. в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах». По заявлению ФИО3 ему было выплачено страховое возмещение <данные изъяты> и по решению Тобольского городского суда взыскано страховое возмещение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тобольского городского суда Редикульцев Е.В. привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП и у ООО «Росгосстрах» появились основания требовать с Редикульцева Е.В. возмещения страховых выплат в порядке регресса.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайство о рассмотрении дела без его участия отражено в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Редикульцев Е.В. иск не признал, указав, что не согласен с взыскиваемой суммой.
Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле ООО <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Редикульцева Е.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Редикульцев Е.В. совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения: управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел дистанцию до автомобиля <данные изъяты>, совершил столкновение.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за указанное в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение Редикульцев Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Наличие вины в действиях каждого из участников ДТП является обстоятельством, имеющим значение для дела, и подлежит доказыванию при разрешении спора о возмещении ущерба.
Вина Редикульцева Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и ответчиком не оспаривается.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность Редикульцева Е.В. была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из Базы <данные изъяты> Редикульцеву Е.В. был выдан страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ
Страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ – при использовании Редикульцевым Е.В. транспортного средства в период действия договора обязательного страхования.
Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгострах-Урал» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгострах».
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата страхового возмещения ФИО3 в сумме <данные изъяты>.
Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано <данные изъяты> в возмещение ущерба, <данные изъяты> расходы по госпошлине. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта № о страховом случае и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было перечислено <данные изъяты>.Доводы ответчика, что Минигареевым был расширен перечень повреждений через месяц после ДТП и что повреждения с правой стороны не могли возникнуть после удара в заднюю часть суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы были проверены в ходе судебного заседания по иску ФИО3 к Редикульцеву Е.В., ООО «Росгосстрах» в Тюменской области.
Из решения Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «общий размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, с учетом износа, согласно заключения эксперта ГУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Объем повреждений экспертом определялся исходя из сведений о водителях и транспортных средствах. Участвовавших в ДТП, где зафиксированы внешние аварийные повреждения, и из акта осмотра транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием внешних и внутренних повреждений, степенью ремонтного воздействия, не противоречащих объему повреждений, зафиксированных инспектором ГИБДД.
Выводы эксперта, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызвали, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, сделан полный их анализ, выводы эксперта ответчиками опровергнуты не были, и суд принял определенную им сумму ущерба.
Доводы Редикульцева Е.В. о том, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть повреждения правой стороны транспортного средства истца, своего подтверждения не нашли»
Решение Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В соответствие с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию
Других доказательств предоставлено не было, доводы ответчика носят предположительный характер.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.14 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо….. скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Редикульцев Е.В. управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить( не трогать с места) транспортное средство…..
Постановлением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Редикульцев Е.В. за нарушение п.2.5 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования в полном объеме.
Оснований для уменьшения размера возмещения в соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, так как доказательств низкого уровня имущественного положения ответчиком не представлено, согласно представленных справок о заработной плате и ответчик и его жена имеют стабильный ежемесячный доход, совместно свыше 25 000 рублей в месяц, на иждивении у них находится один несовершеннолетний ребенок, ответчиком взят кредит в банке, следовательно, он располагает достаточными денежными средствами.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.
Других доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Редикульцева Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.
Судья М.В.Ярославцева