№ 2-310/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 15 мая 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре Кориковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошляковой Е.А., Ананичевой Г.А. к Кугаевской Н.А., Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании недействительным права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кошлякова Е.А., Ананичева Г.А. обратились в суд с требованиями к К., Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании недействительным зарегистрированного за Кугаевской Н.А. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и возложении обязанности на Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об исключении записи в реестровой книге № инвентаризационного дела №.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон В., после ее смерти открылось наследство: домашнее имущество, дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Наследниками первой очереди являются истцы и ответчик, которые после смерти матери фактически приняли наследство. Истцы обратились в суд с заявлением о признании факта принятия наследства и установлении долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, однако ответчиком в судебном заседании была представлена справка исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный жилой дом принадлежит ответчику на праве собственности. На основании вышеуказанной справки ответчику органом БТИ было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о единоличном праве собственности ответчика на спорный жилой дом. О том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на дом, истцы узнали только тогда, когда ответчик представила соответствующие документы в судебное заседание. Считают, что регистрация за ответчиком права собственности на жилой дом проведена с нарушением норм закона, поскольку, по имеющимся документам, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за В., и считают, что при отсутствии договора купли-продажи жилого дома, или договора дарения от В. Кугаевской Н.А., последнюю нельзя считать собственником жилого дома на основании справки <данные изъяты>, так как основанием для регистрации права собственности за гражданами являются совершенные ими сделки, а не справки органов местного самоуправления. Наличие зарегистрированного за ответчиком права собственности на дом нарушает права истцов на получение в порядке фактического наследования спорного жилого дома, принадлежавшего матери.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о возложении обязанности по исключению записи в реестровой книге № инвентаризационного дела №, прекращено, в связи с отказом от иска.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято дополнение требований о признании недействительными справки <данные изъяты> народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истцы Кошлякова Е.А., Ананичева Г.А., представитель истцов Лилицкий О.В., действующий по ордеру, требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям. Суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого дома была В. на основании договора купли-продажи, она же являлась главой хозяйства в похозяйственных книгах. О принадлежности имущества ответчику узнали в сентябре ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Кугаевская Н.А., ее представитель Рахимова М.А., действующая на основании ордера, иск не признали по изложенным в письменных возражениях доводам, пояснив суду, что Кугаевская Н.А. является собственником спорного жилого дома на основании завещания В. и оспариваемой справки от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, наследство не оформляла, но фактически приняла его. Полагают, что истцы пропустили срок исковой давности, исчисляемый со дня смерти В.
Представители соответчиков – администрации <данные изъяты> администрации Тобольского муниципального района Тюменской области, привлеченных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков, в суд не явились, о времени и месте разбирательства извещены.
Изучив доводы иска и возражений, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Из имеющихся в материалах дела копий свидетельств и справок о рождении, о заключении брака видно, что истцы и ответчик приходятся друг другу родными сестрами, их матерью записана В..
Судом установлено, что спорным объектом недвижимого имущества является жилой дом №, находящийся по адресу: <адрес>
Собственником указанного жилого дома является Кугаевская Н.А., что подтверждается регистрационным удостоверением Тобольского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о принадлежности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Основанием для регистрации права послужила справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственной книги <данные изъяты>, Кугаевской Н.А. принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Указанную выше справку, выданную на основании похозяйственной книги, суд считает незаконной и выданной с нарушением по следующим основаниям.
Согласно принятому определению, похозяйственная книга – это документ первичного административного учета сельского населения: наличия у него земли, скота, жилых построек и другого имущества. Похозяйственные книги являются основным источником предоставления информации о населении, ведении гражданами личного подсобного хозяйства, в целях накопления статистических и архивных данных, упорядочения адресов и др. Их данные служат основанием для выдачи населению справок, связанных с заключением сделок гражданско-правового характера.
В соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от ДД.ММ.ГГГГ №, сельские Советы один раз в пять лет производят закладку похозяйственных книг (форма N 1) и алфавитных книг хозяйств (форма N 3) по состоянию на 1 января. Закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения в период с 1 по 15 января. В последующие четыре года ежегодно сельские Советы проводят сплошную проверку и уточнение записей в ранее заведенных похозяйственных книгах (п. 6).
Все изменения в лицевых счетах похозяйственной книги, касающиеся изменения главы семьи, общественной группы хозяйства, состава хозяйства, секретарь исполкома сельсовета должен вносить в течение года в алфавитную книгу хозяйств (пункт 45).
В представленных суду копиях похозяйственной книги <данные изъяты> б/н за ДД.ММ.ГГГГ, и книги № за ДД.ММ.ГГГГ, имеется лицевой счет № содержащий сведений о том, что В. имеет хозяйство по адресу: <адрес> Кугаевская Н.А. записана в качестве члена главы семьи, в собственности хозяйства значится жилой дом.
В указанных похозяйственных книгах не имеется записи о том, что Кугаевской Н.А. принадлежит на праве собственности жилой дом. В похозяйственных книгах д. Козлова хозяйство, главой которого является Кугаевская Н.А., не значится.
Как следует из архивной справки МБУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похозяйственные книги <данные изъяты>, <адрес> сельского Совета по адресу: <адрес> или 3а за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали.
Таким образом, ни одна из представленных суду похозяйственных книг не содержит сведений, указанных председателем Исполкома <данные изъяты> с/с в справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Кугаевской Н.А.
Кроме того, по мнению суда, запись в похозяйственной книге не является свидетельством возникновения основания права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего в момент издания оспариваемых документов, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов (ст. 239 ГК РСФСР).
Из материалов дела усматривается, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ В. приобрела у Р. спорный жилой дом. Договор зарегистрирован в Исполкоме <данные изъяты> сельского совета. При этом необходимость осуществления государственной регистрации права законодательно на тот период не предусматривалась.
Согласно свидетельству о смерти, В. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из копии завещания, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что В. завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе жилой дом, своим дочерям Кугаевской Н.А. и Куприной А.А. в равных долях.
Статья 546 ГК РСФСР 1964 года устанавливала, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как указывала ответчик в судебном заседании, собственником жилого дома она стала на основании завещания, наследство не оформлялось, однако она приняла его фактически, так как оплачивает налоги и электроэнергию.
Между тем, исходя из толкования указанного завещания, Кугаевской Н.А. завещана только ? доля в праве собственности на спорный жилой дом. Документов, свидетельствующих о принятии наследства Кугаевской Н.А., как и Куприной А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказе Куприной А.А. от своей доли в праве собственности на дом в пользу Кугаевской Н.А., либо дарении доли, ответчик суду не представила.
Следовательно, собственником спорного дома являлась В., в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд полагает, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> у Кугаевской Н.А. могло возникнуть при принятии наследства после смерти матери В. в установленные законом порядке и сроки, и не на весь дом, а на его ? долю в праве собственности. В то же время в материалах дела документы о принятии наследства отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сведения о наличии у ответчицы в собственности жилого дома по адресу: <адрес>, содержащиеся в справке от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовали действительности, данная справка выдана в нарушение требований закона и, в силу главы 13, регламентирующей приобретение права собственности, и раздела 7 «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР, отсутствуют основания считать ее документом, порождающим у Кугаевской Н.А. право на спорный жилой дом.
Учитывая, что регистрация в собственность ответчика Кугаевской Н.А. жилого дома была произведена Тобольским бюро технической инвентаризации на основании справки из похозяйственной книги, признанной судом незаконной (недействительной), следовательно, и в остальной части требования истцов, как производные подлежат удовлетворению.
При этом доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд не принимает во внимание, ввиду их недоказанности.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ – три года.
Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи о регистрации права.
По мнению представителя ответчика течение срока исковой давности началось с 1990 г., поскольку с этого времени истцы знали о наличии завещания и оформлении документов на имя Кугаевской Н.А.
Между тем, данные обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждены.
Кроме того, в противоречие доводам представителя ответчика, сама Кугаевская Н.А. в ходе судебного разбирательства пояснила, что истцы знали о наличии завещания матери на ее имя, а не о регистрации за ней права собственности на спорный жилой дом.
В подтверждение своих доводов о моменте, когда истцы узнали о нарушении прав, ими представлена справка, выданная нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующая об обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами представителя истца, по приведенным в заявлениях основаниям, учитывая, что, по мнению суда, у ответчика право собственности на спорный жилой дом не возникло, регистрация права произведена без должных на то правовых оснований, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительными справку Исполнительного комитета <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение Тобольского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности домовладения Кугаевской Н.А.
Признать недействительной регистрацию права собственности Кугаевской Н.А. на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 18 мая 2012 г.
Судья Н.В. Баранцева