№ 2-523/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 18 мая 2012 г.
Тобольский городской суд Тюменской области,
в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре Кориковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевского К.А. к Администрации г. Тобольска, Козловой Ю.К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Хмелевский К.А. обратился в суд с требованием о признании Козловой Ю.К. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление истца об изменении требований о признании Вильдеман Ю.В. (Козловой Ю.К.), ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; и дополнительное требование о признании несовершеннолетней К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено Хмелевскому К.А. по ордеру, по месту работы, ответчица Вильдеман (Козлова) Ю.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании ордера, однако с самого рождения не вселялась в него, в связи с чем, полагает, что она утратила это право, несовершеннолетняя К. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако в квартиру никогда не вселялась, проживает с матерью по другому адресу, в связи с чем, полагает, что она не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Вильдеман Ю.В., К. к Хмелевскому К.А., Администрации города Тобольска, УФМС России по Тюменской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением путем вселения, признании Хмелевского К.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, возложении на МРО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске обязанности по снятию Хмелевского К.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, возложении обязанности на администрацию г. Тобольска по заключению договора социального найма с Вильдеман Ю.В., с включением в договор дочери К.
Встречный иск мотивирован тем, что Вильдеман Ю.В. проживала в спорном жилом помещении, будучи несовершеннолетней, в ДД.ММ.ГГГГ пыталась вселиться в спорную квартиру, в которой истец не проживал, сдавая жилье, Хмелевский К.А. отказал во вселении, в ДД.ММ.ГГГГ Хмелевский К.А. также отказал во вселении в спорную квартиру, пригрозив расправой. В настоящее время Хмелевский К.А. проживает по адресу: <адрес>, препятствует ей и ее дочери в проживании в квартире.
В судебном заседании истец Хмелевский К.А., представитель истца Сайдуллина И.И. требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях, встречный иск не признали, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей не проживает, живет в спорной квартире, ответчик с дочерью обеспечены жильем, ответчик пыталась вселиться в спорную квартиру однажды в ДД.ММ.ГГГГ, но на условиях выезда из жилого помещения истца, с чем он не согласился.
Ответчик Вильдеман Ю.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, дело рассмотрено в ее отсутствие в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки.
Представители Администрации г. Тобольска, УФМС России по Тюменской области в суд не явились, о времени и месте разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки, возражений относительно заявленных требований не представили.
Изучив доводы исков, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Хмелевского К.А., и отказе в удовлетворении встречного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>
Собственником указанной квартиры является Муниципальное образование город Тобольск, что подтверждается копией выписки из Реестра муниципальной собственности г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ
Указанное жилое помещение было предоставлено Хмелевскому К.А., на состав семьи, состоящий из супруги Х., дочерей Х. и Х. Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
Хмелевская Ю.К. (после регистрации брака – Козлова) приходится дочерью истцу Хмелевскому К.А., сменила имя на Вильдеман Ю.В., что видно из копий актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, и о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ
Козлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно копии свидетельства о рождении, приходится дочерью Вильдеман Ю.В.
По данным о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Хмелевский К.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Вильдеман Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя К. – с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей (ст. 20 ГК РФ).
Из положений статей 55, 65 Семейного кодекса РФ следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка, в том числе на жилищные.
Факт вселения в занимаемое родителем жилое помещение несовершеннолетнего ребенка является тем обстоятельством, с которым закон связывает приобретение вселенным ребенком права на жилое помещение по договору социального найма независимо от времени проживания ребенка в жилом помещении.
Из вышеизложенного и пояснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей Б., М., Х. следует, что ответчик Вильдеман Ю.В. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя Хмелевского К.А., включена в ордер на данное жилое помещение, и приобрела равное с ним право пользования жилым помещением.
Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает сохранение прав по договору социального найма в случае проживания в жилом помещении.
Статьей 71 ЖК РФ установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Также судом установлено, что ответчик проживала в квартире по адресу: <адрес>, в несовершеннолетнем возрасте, в ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ, выехала из спорного жилого помещения на место жительство родителей по адресу: <адрес>, что следует из объяснений истца, показаний свидетелей Б., Х.
Вильдеман Ю.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, совершеннолетие ответчика наступило ДД.ММ.ГГГГ
Имея право на спорную жилую площадь, Вильдеман Ю.В., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста до ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно реализовать право пользования квартирой по адресу: <адрес>, не могла.
Кроме того, тот факт, что ответчик была несовершеннолетней, значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку в ее интересах выступала мать, как законный представитель, которая могла реализовать ее право на жилье.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (ст. 56 СК), и при выезде из спорного жилого помещения, и после прекращения семейных отношений с Хмелевским К.А., Хмелевская Т.Т. действовала в интересах дочери, впоследствии до ее совершеннолетия о нарушении прав дочери не заявляла, хотя была вправе обратиться с заявлением в орган местного самоуправления о приватизации жилого помещения, о заключении договора социального найма жилого помещения, в случае препятствий со стороны истца, данный спор мог быть разрешен в судебном порядке.
Мать ответчицы Хмелевская Т.Т. по адресу: <адрес> как следует из ее показаний, также с ДД.ММ.ГГГГ не проживала, снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ
Помимо изложенного, после наступления совершеннолетия, у ответчика была возможность реализовать свое право на пользование спорным жилым помещением.
Вильдеман Ю.В. не оспорен тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире она не проживает.
Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны Х., с ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает В., в суд представлено не было.
Как следует из объяснений истца и показаний допрошенных судом свидетелей Б., М., истец не возражал против вселения ответчицы в спорное жилое помещение, и совместном проживании с ним, он отказал ей только во вселении, на условиях его выезда из квартиры.
Оснований не доверять показаниям названных свидетелей, у суда нет.
Доказательств опровергающих приведенные обстоятельства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, обязывающей стороны предоставлять доказательства, в обоснование своих требований и возражений, ответчик не представила.
Показания свидетелей Х., К. суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат приведенным в встречном заявлении доводам ответчицы о неоднократных попытках вселения в спорную квартиру и чинимых истцом препятствиях, иные доводы ответчицы не подтверждают. Кроме того, Х. приходится матерью Вильдеман Ю.В., с Хмелевским К.А. семейные отношения прекратила, и может быть заинтересована в исходе дела.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Требований о вселении в жилое помещение либо об устранении препятствий в пользовании жилым помещением Вильдеман Ю.В. до момента предъявления к ней требований, не заявляла.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, нарушений жилищных прав Вильдеман Ю.В. установлено не было.
Из выписки из финансового лицевого счета и представленных суду квитанций следует, что Хмелевский К.А. производит оплату за жилье и коммунальные услуги.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ родители определили место жительства несовершеннолетней Вильдеман Ю.В. по адресу: <адрес>, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, ответчик обязанности вытекающие из договора социального найма не выполняет, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ее утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Исходя из вышеуказанных норм, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании в предоставленном жилом помещении.
В то же время установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что несовершеннолетняя К. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не вселялась в качестве члена семьи истца Хмелевского К.А., в данной квартире не проживала.
Данный факт подтвердили названные свидетели, это же подтверждается текстом встречного искового заявления В.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение, местом жительства несовершеннолетней ответчицы не является.
Пребывание же К. на регистрационном учете по указанному адресу, в качестве основания возникновения права пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено, поскольку регистрация является административным актом и не влечет возникновения жилищных правоотношений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что К. не приобрела право пользования указанным жилым помещением, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.
В связи с чем, не могут быть удовлетворены требования Вильдеман Ю.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением путем вселения в квартиру с несовершеннолетней дочерью, возложении обязанности на администрацию г. Тобольска по заключению договора социального найма с Вильдеман Ю.В., с включением в договор дочери К. Также ввиду недоказанности не могут быть удовлетворены требования о признании Хмелевского К.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, возложении на МРО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске обязанности по снятию Хмелевского К.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Вильдеман Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес>
Признать К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречного иска Вильдеман Ю.В., Козлову В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Баранцева