№ 2-562/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 16 мая 2012 г.
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре Кориковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Г.П. к Администрации г. Тобольска, Межрайонному отделу № 5 Федерального Государственного Учреждения «Земельно-кадастровая палата» по Тюменской области, Красноперову В.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Савина Г.П. обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании незаконным распоряжения главы г. Тобольска о предоставлении Красноперову В.И. земельного участка площадью 881 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в аренду; признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Тобольска и Красноперовым В.И., вернув стороны в первоначальное положение; признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; возложении обязанности на Красноперова В.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., убрав, находящуюся на нем хозяйственную постройку и забор.
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. в ходе межевания установлено, что принадлежащий истцу земельный участок перекрыт земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленным администрацией г. Тобольска Красноперову В.И. по договору аренды, блокируя истцу вход на свой земельный участок со стороны <адрес>. На момент предоставления Красноперову В.И. земельного участка, участок по адресу: <адрес> принадлежал С., учитывая, что его право в установленном законом порядке прекращено не было, земельный участок не изымался, администрация г. Тобольска была не вправе распоряжаться им, и включать в состав вновь образованного участка по <адрес>. В связи с чем, полагает договор аренды является ничтожным.
Истец Савина Г.П., ее представитель Сайдуллина И.И. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Красноперов В.И., представитель ответчика Фалько С.А. иск не признали, по изложенным в письменных возражениях основаниям, поскольку границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, выписка из похозяйственной книги представленная для регистрации права собственности С. содержит недостоверные сведения о площади земельного участка, документы об отводе земельного участка отсутствуют. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора аренды, составляющий по оспоримым сделкам 1 год, как и срок обжалования распоряжения администрации города, который по правилам ст. 256 ГПК РФ составляет три месяца.
Кадастровый инженер Ш., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что в его действиях нарушения отсутствуют.
Представитель ответчика администрации г. Тобольска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно отзыву, иск не признает, поскольку при проведении кадастровых работ сведения о правах на участок отсутствовали.
Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В удовлетворении требования о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка просит отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям, полагая, что поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не было установлено в соответствии с действующим законодательством, при подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровому инженеру было необходимо согласовать местоположение смежной границы между указанными земельными участками. Однако в связи с отсутствием зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером №, согласование с истцом не требовалось.
Изучив доводы иска, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Распоряжением Администрации г. Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении земельного участка в аренду (сроком на 2 года 11 мес.) Красноперову В.И. под огород по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 881,0 кв.м. Ранее изданное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанного участка в аренду сроком на 11 месяцев, признано утратившим силу.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Тобольска и Красноперовым В.И. был заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данного договора аренды.
Согласно копии кадастрового дела объекта недвижимости, сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № – ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (пункт 1).
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 кодекса, с учетом зонирования территорий, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
К государственным и муниципальным относятся земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в собственности муниципальных образований (ст.ст. 16 – 19 ЗК РФ).
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ (ст. 29 Кодекса).
Однако судом установлено, что в состав вновь образованного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, вошла часть земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего С.
Судом установлено, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности С.
Так как право на земельный участок у С. возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в силу п. 1 ст. 6 названного Закона право на это имущество признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за С. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, копии кадастрового дела объекта недвижимости, на государственный кадастровый учет указанный земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, с присвоением кадастрового номера №
С. стала собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга С., что подтверждается копиями свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что на момент постановки на государственный кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ), издания оспариваемого распоряжения (ДД.ММ.ГГГГ) и заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ), земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на законных основаниях С., а затем С., государственной либо муниципальной собственностью не являлся.
В соответствии с частью 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Таким образом, местоположение границ вновь образуемого земельного участка подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, при выполнении кадастровых работ.
Земельный кодекс РФ и Закон «О государственном кадастре недвижимости» не раскрывают значение используемых терминов. Однако из приведенных актов следует, что смежный земельный участок предполагает наличие общей границы (межи) между участками.
Из представленных суду схем месторасположения земельных участков, находящихся в материалах дела видно, что границы земельных участков № и №, находящихся по адресу: <адрес>, являются смежными.
Как усматривается из копий представленных суду кадастровых дел, в момент оформления межевого плана земельного участка № по <адрес>, сведения о наличии прав С. на земельный участок № по указанному адресу, в государственный кадастр недвижимости уже были внесены.
Статьей 40 Закона о кадастре установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В случае если нарушен установленный статьей 39 Закона № 221-ФЗ порядок согласования местоположения границ земельного участка, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (ст. 27 Закона о кадастре).
Между тем, в нарушение установленных обстоятельств и приведенных норм, земельный участок № по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет без согласования его границ.
В судебном заседании также нашел подтверждение тот факт, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, частично перекрыт земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается планом земельного участка, содержащемся в выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационным планом к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении административного адреса, в которых отражена прямоугольная конфигурация земельного участка №, и наличие доступа к нему со стороны <адрес>; топографическим планом ИП Р. от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой МАУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, схемами размещения земельных участков № и №, ситуационным планом к приказу о подтверждении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими об изменении границ участка №
Также данное обстоятельство подтверждается экспертными выводами ИП Р., что видно из экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установившей, что выход с земельного участка по адресу: <адрес>, перекрыт земельным участком с адресом: <адрес>; площадь оставшегося свободным и находящемся в распоряжении С. земельного участка, ограниченного со всех сторон, составляет 814 кв.м.; межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнено без учета данных о земельном участке с кадастровым номером №, в результате земельный участок с кадастровым номером № занял часть территории земельного участка с кадастровым номером №.
Доказательств, опровергающих данные доводы ответчик и его представитель, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства, в подтверждение своих доводов и возражений, суду не представили.
Доказательства, свидетельствующие о наличии спора по поводу границ земельного участка между истцом и иными соседними пользователями, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Между тем, Администрация г. Тобольска при образовании земельного участка не получила подтверждения прекращения прав на земельный участок по адресу: <адрес>, в предусмотренном главой 7 Земельного кодекса РФ порядке.
Учитывая, что право С., а затем и С. на земельный участок по <адрес> в установленном законом порядке не было прекращено, изъят земельный участок не был, администрация города была не вправе распоряжаться данным земельным участком, и включать его в состав вновь образованного участка № по <адрес>
Статья 61 Земельного кодекса РФ предусматривает, что ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что распоряжение администрации г. Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, ввиду нарушения порядка образования земельных участков.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд установил, что администрация г. Тобольска распорядилась не принадлежащим ей имуществом. Таким образом, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный в нарушение ст. 608 ГК РФ, в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожным. Что соответственно в силу статей 166, 167 ГК РФ влечет применение последствий недействительности ничтожной сделки.
При этом доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют закону.
Как указывалось выше, оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, что свидетельствует о его ничтожности.
В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки, что свидетельствует о том, что истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен.
Положения статьи 256 ГПК РФ, устанавливающие трехмесячный срок для обращения в суд, к требованию о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка не применимы, поскольку дело рассмотрено в порядке искового производства, и ввиду наличия спора о праве на земельный участок.
Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.
Удовлетворение требований о признании распоряжения о предоставлении земельного участка незаконным, ничтожным договора аренды, в свою очередь также влечет признание незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 72:24:020302:170, в связи с нарушением прав собственников земельного участка по адресу: <адрес>.
То обстоятельство, что длительный период времени земельным участком по адресу: <адрес>, собственники не пользовались, а пользовалась Г., о чем показали допрошенные судом свидетели Г., Р., не является основанием для отказа в удовлетворении требований, при наличии зарегистрированного права собственности истца.
Требования об оспаривании выписки из похозяйственной книги, явившейся основанием для регистрации права собственности С., не заявлялись, поэтому суд не может определить эти обстоятельства в качестве юридически значимых по данному делу.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что в настоящее время земельный участок, находящийся в пользовании Красноперова В.П. огорожен, в том числе перекрывая вход на земельный участок, принадлежащий истцу, следовательно, ответчик обязан устранить препятствия в пользования земельным участком по адресу: <адрес>, убрав, находящийся на нем забор.
Требование о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком, убрав, находящуюся на нем хозяйственную постройку, удовлетворению не подлежит, ввиду недоказанности ее наличия на земельном участке, принадлежащем истцу, поскольку площадь земельного участка предоставленного ответчику (881 кв.м.) больше чем площадь наложения земельных участков, составляющая 686 кв.м. (1500 – 814), точное же место нахождения хозяйственной постройки истцом не обозначено и не доказано.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным Распоряжение Главы города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 881 кв.м., с кадастровым номером №, в аренду Красноперову В.И..
Признать договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Тобольска и Красноперовым В.И. недействительным, вернув стороны в первоначальное положение.
Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 72:24:020302:170.
Обязать Красноперова В.И. устранить препятствия С. в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., убрав, находящийся на нем забор.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 18 мая 2012 г.
Судья Н.В. Баранцева