№2-973/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 17 мая 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
при секретаре Киреевой А.И.,
с участием истца Нефедова А.В.,
представителя истца Денисовой Л.В.,
представителя ответчика Беспятова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-973 по иску Нефедова А.В. к администрации г.Тобольска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Нефедов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещение по адресу: Тюменская <адрес> на условиях договора социального найма. Требование мотивирует тем, что проживал по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ Н. предоставлена квартира <адрес>, куда вселились и проживали совместно, далее в связи с признанием дома аварийным, Н. предоставлена квартира <адрес>, заключен договор социального найма, истец вместе с матерью также переехал в данное жилое помещение, где проживает по настоящее время, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, электроэнергию. С целью приватизировать спорную квартиру Н. обратилась в комитет по жилью, был выдан бланк заявления и перечень документов, необходимых для заключения договора приватизации. В приеме заявления было отказано по причине не предоставления необходимого пакета документов. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приобрел право пользования квартирой на условиях договора социального найма, т.к. вселился в качестве члена семьи своей матери, вел общее хозяйство.
В судебном заседании истец Нефедов А.В., его представитель Денисова Л.В. на требовании настаивают, пояснили, что право на квартиру <адрес>, утратил в связи с выездом ДД.ММ.ГГГГ, в квартире проживает дочь с семьей, ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал с матерью, с её согласия, так как за ней требовался постоянный уход.
Представитель ответчика администрации г. Тобольска Беспятов В.А. в суде с иском не согласен, пояснил, что согласно ст. 49 ЖК РФ, жилое помещение предоставляется нуждающимся, не являющихся нанимателями жилых помещений, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, зарегистрирован в нем до настоящего времени.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Выпиской из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира <адрес> является объектом муниципальной собственности.
Из копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем квартиры <адрес>, является Н. члены семьи не указаны.
Поквартирной карточкой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подтверждается, что Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти, что также подтверждается справкой о регистрации по месту жительства.
Согласно свидетельству о смерти Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Н. отказано в заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 11 ФЗ от 04 июля 1991 года №1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Жилых помещений, принадлежащих Нефедову А.В. на праве собственности, не имеется, что подтверждается сообщениями Тобольского городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Тобольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Судом установлено, что Нефедову А.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где он и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается ордером исполкома <данные изъяты> горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Т. А.., Д. Н. показали, что Нефедов А.В. постоянно проживал с матерью до её смерти, сначала по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> года, вселился как член семьи, с её согласия, вели совместное хозяйство.
Свидетель Л. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в квартиру <адрес> совместно с матерью, проживал с ней до её смерти, вели совместное хозяйство.
Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, у суда нет оснований не доверять им.
Справкой МАОУ «<данные изъяты> подтверждается, что Нефедов А.В. работал в МАОУ <данные изъяты> фактический адрес проживания указан: <адрес>
Из справок по акту ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты работника ООО «<данные изъяты> следует, что фактическое место жительства работника Нефедова А.В. <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что Нефедов А.В. ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: <адрес> вселилась как член семьи нанимателя своей матери Н. вел совместное хозяйство до её смерти, продолжает проживать до настоящего времени.
Не соглашается суд с доводами представителя ответчика о том, что невозможно признать за истцом право пользования на условиях договора социального найма в соответствии со ст. 49 ЖК РФ, поскольку данной нормой регулируются отношения по предоставлению жилья, а не признания права на жилье.
Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Значение для разрешения дела имеет тот факт, давал ли наниматель согласие на вселении на жилую площадь, вели ли совместное хозяйство при совместном проживании.
Поскольку из представленных доказательств следует, что Нефедов А.В. в спорное жилое помещение вселен с согласия наниматель Н. совместно проживал с ней, вел совместное хозяйство, то требование подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств того, что Нефедов А.В. вселен без согласия нанимателя, либо отсутствие ведения совместного хозяйства, не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Нефедовым А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 мая 2012 года.
Судья (подпись) Л.А. Загидуллина
КОПИЯ ВЕРНА.
Решение НЕ вступило в законную силу
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-973/2012 и хранится в Тобольском городском суде.
Судья Л.А. Загидуллина