№ 2-1097/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 24 мая 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,
при секретаре Шаиповой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова Винариса Вахитовича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Халилов В.В. обратился в суд с требованием к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за открытие ссудного счета; взыскании суммы убытков в размере платы за открытие ссудного счета <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов за оформление доверенности. Исковые требования мотивированы тем, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета, предусмотренные <данные изъяты> кредитного договора №, заключенного истцом с Банком ДД.ММ.ГГГГ, противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают установленные законом права потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Представитель истца Матвеева М.П. в суде требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям, уточнив требования, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп..
Представитель ответчика Сахарова И.С. просила в иске отказать по изложенным в приобщенных к материалам дела письменных возражениях основаниям.
Изучив доводы иска и возражений, выслушав объяснения представителей сторон, и исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Халиловым В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Из устава ОАО «Сбербанк России» следует, что наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) изменено на основании решения общего собрания акционеров от 04 июня 2010 года, таким образом, со дня заключения кредитного договора изменилось наименование кредитора с АК СБ РФ (ОАО) на ОАО «Сбербанк России».
<данные изъяты> кредитного договора предусматривает открытие кредитором заемщику ссудного счета (абз. 1) и обязательство заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. за выдачу кредита не позднее даты выдачи кредита (абз. 2).
То обстоятельство, что Халилов В.В. оплатил <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета подтверждено письмом ОАО «Сбербанк России».
Ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, … услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, Халилов В.В., заключив кредитный договор, выступает как потребитель услуг банка, и их отношение регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Иные обязательства, по мимо вышеизложенных, согласно приведенной правовой норме, у заемщика перед банком отсутствуют.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. №54-П.
П. 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица.
Учитывая, что банковский счет был открыт банком для операций по предоставлению Халилову В.В. денежных средств и их возврату, данный счет используется только для операций, связанных с погашением ее задолженности, после чего он закрывается, суд полагает, что предусмотренный договором единовременный тариф за выдачу кредита фактически является платой за ведение ссудного счета, открытие и ведение которого, как условие предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) предусмотрено Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П. Тот факт, что для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, не имеет отношение к обязательствам заемщика по кредитному договору, банк открывает ссудный счет не для заемщика, а для учета банком ссудной задолженности.
Мало того, взимание данного тарифа нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме; условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита ущемляют установленные законом права потребителей, в силу чего не соответствуют закону, то есть являются ничтожными.
В связи с чем, суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки в части, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, путем возмещения Халилову В.В. неосновательно полученных ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, подлежат удовлетворению соответствующие требования истца в сумме <данные изъяты> руб., согласно уточненного расчета, представленного истцом, поскольку расчет ответчика составлен на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом того, что вина ответчика в нарушении прав Халилова В.В. как потребителя в суде установлена, подлежит взысканию моральный вред, и, исходя из принципов разумности, суд считает справедливым определить размер его компенсации в сумме <данные изъяты> руб.
Статья 98, 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя.
В силу чего, учитывая принцип разумности, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов за услуги, оплаченные нотариусу, при утверждении доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, о чем представлены договор на оказание юридических услуг и квитанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от суммы удовлетворенных требований, как имущественного, так и неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать недействительными <данные изъяты> кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Халиловым Винарисом Вахитовичем, в части взыскания единовременного платежа (тарифа).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Халилова Винариса Вахитовича убытки в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска Халилову Винарису Вахитовичу отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1097\2012 и хранится в Тобольском городском суде.
Судья: М.Б. Сайдашева