№2-697/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск «18» апреля 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,
при секретаре Шлыковой А.А.,
с участием представителя истца Свердленко А.В.,
ответчика Кийко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердленко С.М. к ИП Кийко В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 598 рублей 33 копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику на выполнение работ по установке гранитного памятника. Сторонами был оформлен заказ и оговорен срок выполнения работ не более 2 месяцев, и согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату заказа в размере <данные изъяты>. В настоящее время работы ответчиком не выполнены, деньги не возвращены.
В судебное заседание истец Свердленко С.М. не явилась, извещена.
Представитель истца Свердленко А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивает по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Кийко В.В. с иском не согласен, пояснил, что свои обязательства он выполнил в полном объеме, памятник изготовили и установили, но т.к. истец внесла только аванс <данные изъяты> а стоимость услуг составила <данные изъяты>, то памятник демонтировали, внеся оставшуюся сумму, истец может забрать памятник. Договор был составлен с ним как с индивидуальным предпринимателем. ЧП <данные изъяты> как предприятие не зарегистрировано, не существует, он так назвал цех по изготовлению памятников и оформляет квитанции, указывая ЧП <данные изъяты>
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что между Свердленко С.М. и ИП Кийко В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор на приобретение и выполнение работ по установке гранитного памятника, что не противоречит требованиям ст.158 ГК РФ.
В соответствии с договоренностью ИП Кийко В.В. должен был произвести следующие работы: изготовление и установка памятника-<данные изъяты>, портрет (голова)-<данные изъяты>, гравюра( фамилия, имя, отчество, даты рождения и смерти)- <данные изъяты> подставка под вазу <данные изъяты> надгробное бетонное основание <данные изъяты>, всего на <данные изъяты>.
Свердленко С.М. должна была оплатить <данные изъяты> по окончании работ.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЧП <данные изъяты> был принят заказ от Свердленко С.М. на изготовление памятника на сумму <данные изъяты> В квитанции указано, что ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты>, остаток <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что предприятия ЧП <данные изъяты>» не существует, не зарегистрировано, со слов ответчика так он самостоятельно называет свое предприятие и оформляет заказ в квитанциях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, где Кийко В.В. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из показаний сторон в судебном заседании следует, что ими оговаривался срок изготовления памятника не более 2 месяцев.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (в ред. от 18.07.2011г.) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Суду не представлено доказательств, что истец Свердленко С.М. отказалась от исполнения договора о выполнении работ.
В соответствии со ст.37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю),
Свидетель М. показала, что она принимала заказ от Свердленко С.М., был заказан памятник -<данные изъяты>, портрет, гравюра, подставка под вазу, основание, всего на <данные изъяты>. Свердленко внесла аванс <данные изъяты>, в квитанции она сделала запись, что внесен аванс <данные изъяты>, остаток <данные изъяты>. В квитанции вверху написана сумма заказа <данные изъяты>. После окончательного расчета они на квитанции ставят печать оплачено, такой печати на квитанции истца нет, следовательно окончательного расчета не произведено, до настоящего времени остаток <данные изъяты> не внесен.
Свидетель С. пояснил, что помогал устанавливать памятник Свердленко, работали примерно три недели. Заказчик женщина в возрасте приходила каждый день и увеличивала объем работ: увеличила опалубку, затем попросила сделать портрет во весь рост, так же подняли заливку бетона. ИП Кийко принявший заказ составил новую смету на большую сумму.
Показания свидетелей последовательны, согласуются с материалами дела и не доверять им у суда нет оснований.
Из постановления об отказе в возбуждении и уголовного дела следует, что в ходе проверки была опрошена Свердленко С.М., пояснившая, что по устной договоренности производились работы по изготовлению и установке гранитного памятника с надгробным основанием и с кладкой гранитной плитки, ею была внесена предоплата <данные изъяты>, оставшиеся денежные средства 37 000 рублей она должна была оплатить после окончания работ, но у нее были претензии к качеству выполненных работ.
Из копии журнала заказов так же следует, что Свердленко внесен аванс за заказ <данные изъяты>, остаток составляет <данные изъяты>, имеется подпись Свердленко С.М.
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства Индивидуальный предприниматель Кийко В.В. выполнил, памятник был изготовлен и установлен, что так же подтверждается и представленными в суд тремя фотографиями, свидетельствующими об исполнении заказа в полном объеме.
Доводы Свердленко С.М., что она оплатила стоимость заказа в сумме <данные изъяты> в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются доказательствами, представленными ответчиком.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Свердленко С.М. не представила суду доказательств, что она оплатила заказ в сумме <данные изъяты>. Из представленной ею квитанции следует, что ею внесен аванс в сумме <данные изъяты>, остаток составляет <данные изъяты>, печать, что заказ полностью оплачен на квитанции отсутствует.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, а истец в нарушение ст.37 Закона РФ "О защите прав потребителей" не произвел оплату выполненных работ ответчиком.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании <данные изъяты> следует отказать.
В связи с тем, что истцу в удовлетворении основных требований отказано, следовательно, нет оснований и для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Других доказательств суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Свердленко С.М. в удовлетворении иска к Индивидуальному предпринимателю Кийко В.В. о взыскании денежных средств <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> и судебных расходов (услуги юриста) <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012 г.
Судья Ярославцева М.В.