Решение №2-955/2012



№ 2-955/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                      18 мая 2012 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи     Сайдашевой М.Б.,

при секретаре                 Шаиповой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Гуломову Ш.Ш. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании с Гуломова Ш.Ш. суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Гуломова Ш.Ш., который управлял автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> под управлением Ш. Согласно административным документам установлена вина причинителя вреда Гуломова Ш.Ш. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно страховому полису Гуломов Ш.Ш. на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством. Считает, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Ш., которому в результате этого были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов напротив строения <адрес> Гуломов Ш.Ш. управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ш.

Расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО <данные изъяты> подтверждается стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам ст.931, 935 ГК РФ риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, должен быть застрахован, при этом лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ш. взыскано <данные изъяты>.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произведена выплата Ш. в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 2 вышеуказанной статьи ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, при условии, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, закреплено в ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Как видно Гуломов Ш.Ш. не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего Г.

В силу изложенного сумма выплаченного Ш. страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком расчет истца не оспорен, суд соглашается с этим расчетом и берет его за основу при вынесении решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ООО «Росгосстрах» к Гуломову Ш.Ш. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые складываются, в том числе из государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гуломова Ш.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину <данные изъяты>; всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                  М.Б. Сайдашева