ршение №2-1418/2012

№2-1418/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 июля 2012 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Шаиповой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1418/2012 по иску Кипрюшиной Людмилы Петровны к Александрову Валерию Владимировичу о разделе жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Кипрюшина Л.П. обратилась в суд с требованием о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания – <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений – <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., - помещения по плану (приложение2) №1,2,3,4,5 служебные строения: баня лит.1; служебная постройка лит.2; служебное сооружение - уборная лит.1; ограждения лит.2.

Требование мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Собственником другой ? доли является ответчик Александров В.В. в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения которого в настоящее время неизвестно. Данный жилой дом находится на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м..Поскольку между истцом и ответчиком сложился порядок пользования спорным жилым помещением, переоборудования для раздела не требуется, домовладение фактически разделено между собственниками по обоюдному согласию, каждая из выделяемых частей спорного жилого помещения имеет отдельный вход. Согласно строительно-технической экспертизы раздел спорного жилого помещения между собственниками в натуре без несоразмерного ущерба имуществу возможен.

В судебном заседании истец на иске настаивает по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что ответчик в настоящее время не проживает в доме, где он находится, не знает, раздел дома в натуре необходим для оформления прав на землю.

Представитель ответчика – адвокат Петрова А.А., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, представившая ордер, не возражала против удовлетворения требований, полагая, что права Александрова ничем не затронуты и не будут нарушены.

Представитель 3-го лица-администрации города Тобольска Беспятов В.А. не возражал против заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что правообладателем ? доли общей долевой собственности жилого дома №, расположенного по адресу: <данные изъяты> является Киприюшина Л.П., ? доли – Александров В.В., о чем представлены договор купли – продажи, передаточный акт, свидетельство о государственной регистрации права, справка о принадлежности.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности, признается долевой собственностью, распоряжение таковым осуществляется по соглашению всех ее участников, что предусмотрено ст.246 ГК РФ.

Между тем, при недостижении согласия владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются в порядке, устанавливаемом судом, о чем гласит ст.247 ГК РФ.

Право истца в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества закреплено в ст.252 ГК РФ, при этом указано, что при невозможности выдела без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Возможность без несоразмерного ущерба имуществу ответчика произвести Кипрюшиной Л.П. выдел доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом отражена в заключение строительно-технической экспертизы Тобольского городского отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что порядок пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками сложился, переоборудование для раздела дома не требуется. На момент проведения экспертизы домовладение фактически разделено между собственниками по обоюдному согласию. В результате раздела домовладения образуется два объекта недвижимого имущества (две части жилого дома со служебными строениями и сооружениями), т.е. две единицы учета без общей долевой собственности, а именно: часть жилого дома № 1 – помещения по плану (приложение 2) № 1,2,3,4,5; часть жилого дома № 2 –помещения по плану (приложение 2) №6,7,8,9,10. Несущие конструкции жилых домов: фундамент, стены, кровля и т.п. – общие для выделенных частей дома, являются неделимыми, бремя обслуживания указанных несущих конструкций дома лежит на всех собственниках выделенных частей. Обе части домовладения соответствуют нормативно-техническим требованиям СНиП* и СанПин, о чем также представлен технический и кадастровый паспорт.

На основании изложенного, суд считает возможным выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, полагая, что право второго собственника общей долевой собственности ничем не нарушаются.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить Кипрюшиной Людмиле Петровне из общей долевой собственности ? часть жилого дома (Литер А), расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, - помещения по плану (приложение 2) № 1,2,3,4,5; служебные строения: баня лит.1; служебная постройка лит.2; служебные сооружения - уборная лит.1; ограждения лит.2.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.Б. Сайдашева

КОПИЯ ВЕРНА.

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1418/2012 и хранится в Тобольском городском суде.

Заместитель председателя суда: ФИО9