2-1541/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 21 августа 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
судьи ЕГОРОВА Б.Д.
при секретаре КУЗНЕЦОВОЙ Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541
по заявлению КРУТИКОВА А.К. к ООО «Шанс и К» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств
установил:
Истец обратился в суд с заявлением к ООО «Шанс и К» (далее Исполнитель) о расторжении договора купли-продажи и выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременное выполнение требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы – <данные изъяты> руб. и отправке телеграммы – <данные изъяты> руб.; просит возложить на ответчика обязанность по монтажу решетки ограждения балкона. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с условием выполнения монтажных работ о передаче в собственность покупателю и установку изделий из ПХВ-профиля. В этот же день сумма по договору была оплачена. Однако в срок работы не были выполнены, товар не доставлен. Выполненные же работы сделаны не в полном объеме и с недоделками.
В судебном заседании дополнительно просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что конструкции установлены с недостатками, что подтверждается экспертным заключением; он решил расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной по договору суммы. Неоднократно письменно и устно обращался с этим предложением к ответчику, но ответа не получил. Всего по договору подлежало уплате <данные изъяты> руб., но ответчик добровольно возвратил <данные изъяты> руб. Просит взыскать неустойку с просрочкой по ДД.ММ.ГГГГ, срок установки был указан в договоре – ДД.ММ.ГГГГ со дня оплаты. Оплату произвел в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Частично работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, частично – ДД.ММ.ГГГГ. При установке конструкций на балконе ответчик демонтировал имевшуюся там решетку, поэтому, когда конструкции будут убирать, решетку следует восстановить. Моральный вред мотивирует переживаниями по поводу некачественно выполненных работ, так как ему неоднократно приходилось безрезультатно обращаться Исполнителю. Он писал и в прокуратуру, и президенту. Из-за установки рамы ухудшились <данные изъяты>
Представитель истца – Соболев Н.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика не явился, извещен.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи ПВХ конструкций и их монтаж на общую сумму с учетом скидки <данные изъяты> руб. Оплата произведена в полной сумме в день подписания договора. Срок установки предусмотрен в п.п. 3, 4.1 договора и составляет 15 дней (л.д.л.д. 12-18).
Как следует из ответов Исполнителя, превоначально срок выполнения работ был сдвинут до ДД.ММ.ГГГГ, затем работы производились ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Крутиковым А.К. был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ (л.д.л.д. 19-23).
ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой истцом было направлено письмо с требованиям о расторжении договора, выплате оставшейся суммы, компенсации морального вреда (л.д.л.д. 41-43).
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на основании обращения истца было составлено экспертное заключение, в котором были перечислены недостатки выполненных работ, указано, что монтаж балконного ограждения не соответствует требованиям ГОСТ Р 52749-2007 (л.д. л.д. 33-34).
Кроме того, после обращения истца в Роспотребнадзор было установлено, что в договор включены условия о неустойке, ущемляющие права истца, а также составлена фототаблица, где отражены недостатки выполненной работы (л.д.л.д. 24-32).
Свидетель К. показал, что после обращения Крутикова в Роспотребнадзор, был проанализирован договор, установлено, что в него включены условия о неустойке, ущемляющие права истца, на Исполнителя был наложен штраф в размере <данные изъяты> руб.
Свидетель Т. показала, что составляла фототаблицу. Вид балкона оставил удручающее впечатление из-за «качества» работы, количества недоделок. На Крутикова было «больно смотреть»
Согласно ст. ст. 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Наличие недостатков в пластиковых конструкциях и в выполненных работах по их установке доказано в ходе судебного разбирательства экспертным заключением, фототаблицей, поэтому требования Крутикова А.К. о возврате уплаченной по договору сумме за минусом частичного возврата основаны на законе и подлежат удовлетворению. С ответчика следует взыскать <данные изъяты> руб.
Предъявление требования о «расторжении договора» при обнаружении недостатков в настоящем Законе как специальной норме не предусмотрено, поэтому в его удовлетворении следует отказать.
В соответствии со ст.ст. 22-23, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в которой предусмотрено взыскание неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Учитывая, что заключенный с ответчиком договор направлен, в первую очередь, на установку конструкций, то есть, по сути, является договором подряда, суд принимает трехпроцентную неустойку, взятую истцом при исчислении пени до ДД.ММ.ГГГГ за 22 дня и считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию (л.д. 6).
Подлежат также взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., которая по данному делу явилась доказательством имеющихся недостатков, а также расходов по отправке телеграммы с вызовом представителя (л.д.л.д. 7-11).
Следует удовлетворить требования о монтаже решетки ограждения балкона, которая была демонтирована при установке ПХВ конструкций, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 21).
На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено безусловное взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации суд учитывает «качество» произведенных работ, объем недостатков, возраст истца, длительность и неоднократность его безрезультатных обращений к ответчику, непринятие Исполнителем мер по устранению допущенных в работе недоделок, поэтому полагает возможным взыскать в качестве компенсации <данные изъяты> руб.
Итого: подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме – <данные изъяты> руб. Суд считает с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, что сумма оплаты соответствует принципу разумности (л.д.л.д. 56-57).
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : 2).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Подлежит взысканию государственная пошлина от суммы имущественных требований – <данные изъяты> руб. и от удовлетворения требований неимущественного характера – <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 22-23, 28-29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Шанс и К» в пользу КРУТИКОВА А.К. уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Обязать ООО «Шанс и К» произвести монтаж решетки ограждения балкона в квартире по адресу: <адрес>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Шанс и К» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Мотивированное решение составлено 22.08.2012 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.Д. ЕГОРОВ