2-32/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 07 августа 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
судьи ЕГОРОВА Б.Д.
при секретаре БЕЗГОДОВОЙ Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32
по заявлению ОАО «МДМ Банк» к МИТНИЦКОЙ А.А., ВИШНЕВСКОМУ А.В., КОНДРАТЕНКО Е.В., КОНДРАТЕНКО В.И., ООО «Сибактивы» о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
ОАО «МДМ Банк» (далее Банк) обратилось в суд с требованиями к ответчикам о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности и обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что имущество находится в залоге у Банка в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между Заемщиком – ООО «<данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>. В обеспечении обязательств в этот же день между ОАО <данные изъяты> и ООО «Сибактивы» был заключен договор залога недвижимого имущества. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «МДМ Банк» (прежнее название ОАО «УРСА Банк») от ОАО <данные изъяты> в полном объеме перешли права требования, возникшие из кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредиту не исполнил, ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда. Определением Арбитражного суда Тюменской области требования Банка по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату введения процедуры конкурсного производства) включены в реестр требований кредиторов в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., текущие проценты (двойные проценты) – <данные изъяты> руб., штрафная неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Банка к ООО «Сибактивы» об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов. ООО «Сибактивы» обратилось с кассационной жалобой, но определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибиркого округа от ДД.ММ.ГГГГ производство по кассационной жалобе прекращено в связи с ликвидацией ООО «Сибактивы» ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства Банком подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит только об обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов (л.д.л.д. 98-100).
Митницкой А.А. в лице представителя, действующего на основании доверенности – Липовцева А.Н., подано встречное исковое заявление о прекращении ипотеки нежилых помещений, расположенных <адрес> общей площадью <данные изъяты> м2, расположенных по адресу: <адрес> мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 14 по Тюменской области внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Сибактивы». Оставшееся после ликвидации недвижимое имущество было распределено между участниками Общества пропорционально принадлежащим им долям. Вышеуказанные объекты недвижимости были ей переданы по решению Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д.л.д. 158-161).
Кроме того, ответчиками Митницкой А.А. и Кондратенко Е.В. представлен отзыв на исковое заявление, в котором они требования не признают, так как ипотека по договору залога недвижимого имущества прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам в силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ, ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». На основании ст. 419 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательств, включая обязательства по залогу, является ликвидация юридического лица, договор залога прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ООО «Сибактивы». Участники ликвидированного залогодателя не могут нести обязательства по ипотеке, так как сама ипотека была прекращена в момент ликвидации залогодателя. ОАО «МДМ Банк» реализовал свое право об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.л.д. 150-155).
В судебном заседании представитель Банка – Климова О.С., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск Митницкой А.А. не признал, считает, что оснований для прекращения ипотеки не имеется.
Митницкая А.А., Вишневский А.В., Кондратенко Е.В., Кондратенко В.И. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель Тобольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, был извещен.
Заслушав пояснения представителя Банка, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» и Митницкой А.А., не подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком – ООО «<данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 13-15).
В обеспечение обязательств между ОАО «<данные изъяты> и ООО «Сибактивы» в этот же день был заключен договор залога недвижимого имущества:
- нежилые помещения на первом этаже №№№, на втором этаже №№№, на третьем этаже №№№, на четвертом этаже №№, на пятом этаже №№1№ в пятиэтажном панельном здании <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес>;
- нежилые помещения, расположенные на первом этаже четырехэтажного панельного здания производственного корпуса №№№ назначение: нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>;
- нежилые помещения, расположенные на втором этаже производственного корпуса №№№, площадь: <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>;
- одноэтажное кирпичное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>. Контрольно-пропускной пункт, находящийся по адресу: <адрес>;
- одноэтажное панельное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> Гараж, находящийся по адресу: <адрес>;
- одноэтажное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. материал.стен: сборно-металлическая конструкция. <данные изъяты>. Котельная, находящийся по адресу: <адрес>;
- одноэтажное панельное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>. Склад, находящийся по адресу: <адрес>;
- одноэтажное кирпичное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> Столярный цех, находящийся по адресу: <адрес>;
- право аренды земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, фактическое использование (назначение) – под нежилое здание (производственного и административного назначения), общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д.л.д. 16-17).
По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «МДМ Банк» (прежнее название ОАО «УРСА Банк») от ОАО <данные изъяты> в полном объеме перешли права требования, возникшие из кредитного договора (л.д.л.д.18-21).
В отношении Заемщика – ООО <данные изъяты> по решению Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, он был признан несостоятельным (банкротом) (л.д.л.д.22-23).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Банка к ООО «Сибактивы» об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов. В этом же решении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО <данные изъяты>, определен размер неисполненных обязательств должника. ООО «Сибактивы» обратилось с кассационной жалобой, но определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ производство по кассационной жалобе прекращено в связи с ликвидацией ООО «Сибактивы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 28-43).
Статьей 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога, перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Такое основание как ликвидация организации перечнем не предусмотрено. Судебная практикой выработано мнение, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, правопреемник становится на его место.
То есть, доводы ответчиков о прекращении прав и обязанностей в связи с ликвидацией организации не могут быть приняты, так как прекращение залога регулируется специальной нормой.
Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Кондратенко В.И., Кондратенко Е.В., Вишневского А.В., Митницкой А.А. к Администрации г. Тобольска о регистрации права собственности на объекты недвижимости.
Решением постановлено:
Обязать Тобольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО « Сибактивы» на основании Акта распределения недвижимого имущества ликвидированного ООО «Сибактивы» от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ:
К Кондратенко В.И. следующего имущества:
Нежилые помещения на первом этаже №№ №, на втором этаже №№ №, на третьем этаже: №№ №, на четвертом этаже: №№ №, на пятом этаже №№ 1№ в пятиэтажном панельном здании АПК общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> Адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта: №.
К Кондратенко Е.В. следующего имущества:
Одноэтажное панельное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>. Гараж. Адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта: №.
Одноэтажное панельное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>. Склад. Адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта: №.
Одноэтажное кирпичное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>. Столярный цех. Адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта:№
Одноэтажное строение общей площадью <данные изъяты>.м. Материал стен: сборно-металлическая конструкция. <данные изъяты>. Котельная. Адрес: <адрес>. кадастровый (условный) номер объекта №.
Одноэтажное кирпичное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> Контрольно-пропускной пункт. Адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта: №.
Нежилые помещения, расположенные на первом этаже четырехэтажного панельного здания производственного корпуса №№ № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта: №.
К Вишневскому А.В. и Митницкой А.А.: в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на нежилые помещения, расположенные на втором этаже производственного корпуса №№ № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта: № (л.д.л.д.102-105).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного решения, как следует из ответа на запрос суда, Росреестр сообщил, что представителем Кондратенко В.И. поданы документы на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, Кондратенко Е.В. поданы документы о государственной регистрации перехода права собственности, представлены выписки из ЕГРП о принадлежности объектов недвижимого имущества Кондратенко Е.В. Иные лица, указанные в запросе, документов на регистрацию права собственности не предоставляли (л.д.л.д. 136-144).
Принимая решение по заявленным требованиям с учетом положений законодательства о залоге, суд при этом считает, что право собственности на спорное имущество у ответчиков возникло на основании решения суда.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Суд первой инстанции не вправе подвергать сомнению и изменять выводы, изложенные в решении равнозначного суда. Удовлетворяя заявленные требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, право собственности на которое установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, тем самым, фактически его отменяет, что противоречит действующему процессуальному законодательству.
Что касается встречного иска Митницкой А.А. о прекращении ипотеки, то решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные в заявлении объекты недвижимого имущества были переданы в общую долевую собственность ей и Вишневскому А.В.
Согласно ст.ст. 246-247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Митницкой А.А. единолично заявлены требования, направленные на изменение порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, что противоречит порядку, установленному законом, поэтому в иске следует отказать.
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 352, 246-247 ГК РФ, ст.ст. 12-13, 56, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Отказать в иске Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» к МИТНИЦКОЙ А.А., ВИШНЕВСКОМУ А.В., КОНДРАТЕНКО Е.В., КОНДРАТЕНКО ВИ об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество:
- нежилые помещения на первом этаже №№№, на втором этаже №№№, на третьем этаже №№№ на четвертом этаже №№ на пятом этаже №№№ в пятиэтажном панельном здании АПК, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>;
- нежилые помещения, расположенные на первом этаже четырехэтажного панельного здания производственного корпуса №№№, назначение: нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>;
- нежилые помещения, расположенные на втором этаже производственного корпуса №№№, площадь: <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>;
- одноэтажное кирпичное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>. Контрольно-пропускной пункт, находящийся по адресу: <адрес>;
- одноэтажное панельное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> Гараж, находящийся по адресу: <адрес>;
- одноэтажное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. материал.стен: сборно-металлическая конструкция. <данные изъяты> Котельная, находящийся по адресу: <адрес>;
- одноэтажное панельное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>. Склад, находящийся по адресу: <адрес>;
- одноэтажное кирпичное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>. Столярный цех, находящийся по адресу: <адрес>;
В иске МИТНИЦКОЙ А.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о прекращении ипотеки на заложенное недвижимое имущество отказать.
Мотивированное решение составлено 13.08.2012 года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Б.Д. ЕГОРОВ