№ 2-1231/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 18 июля 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.
при секретаре Мальцевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Ольги Васильевны к Левкиной Елене Геральдовне о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Сергеева О.В. обратилась в суд с иском к Левкиной Е.Г. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, в том числе расходов по оплате <данные изъяты> % исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Левкиной Е.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выступила в качестве поручителя. В связи с тем, что заемщик Левкина Е.Г. свои обязательства не выполнила, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г.Тобольска был выдан судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого из заработной платы истца была удержана сумма задолженности в размере <данные изъяты>., с учетом <данные изъяты> % исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. В связи с чем, считает, что у нее появилось право требовать от ответчика возмещения причиненных убытков, что и послужило основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, то есть за вычетом <данные изъяты> % исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
Ответчик Левкина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, телеграммой по месту регистрации.
Третье лицо Тарасов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, телеграммой по месту регистрации.
Изучив доводы иска, заявление об уменьшении размера исковых требований, и исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ поручитель несет солидарную с должником ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и сам должник.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Левкиной Е.Г., выступающей заемщиком, был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору Банк заключил с истцом Сергеевой О.В., третьим лицом Тарасовым В.А. договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №
Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 5 г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АК Сбербанк РФ с должников Левкиной Е.Г., Сергеевой О.В., Тарасова В.А. солидарно взыскана сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Данные обстоятельства ответчиком, третьим лицом не оспариваются, подтверждаются представленными доказательствами, карточкой движения средств по кредиту, копией судебного приказа.
Из материалов исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа были возбуждены исполнительные производства № № в отношении должников Левкиной Е.Г., Сергеевой О.В., Тарасова В.А., объединенные в сводное исполнительное производство № оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.
Из справки <данные изъяты> следует, что сумма <данные изъяты>., была удержана из заработной платы с Сергеевой О.В.
Как усматривается из справки <данные изъяты> платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты>. была удержана из заработной платы Левкиной Е.Г.
Справкой <данные изъяты>, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и доходов должника от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается удержание из заработной платы ФИО5 по кредитному договору суммы <данные изъяты>
Исходя из положений статьи 365 Гражданского кодекса РФ (ч. 1) исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику. Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором.
В соответствии со статьей 366 ГК РФ должник, исполнивший обеспеченное поручительством обязательство, обязан был немедленно известить об этом поручителя.
Иных сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, ни истцу, ни суду не представлены.
Соответственно, в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к истцу, как к поручителю, перешли права кредитора по названной сделке.
Таким образом, уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты>. подлежит возмещению ответчиком, выступающим по кредитному договору заемщиком.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства с Левкиной Е.Г., Тарасова В.А. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., Сергеевой О.В. уплачена сумма <данные изъяты>.), при этом по судебному приказу взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> Однако, исполнительное производство окончено в связи с исполнением, истцом предъявлены требования о взыскании только уплаченной ею суммы.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отдела с Сергеевой О.В. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>% от задолженности по кредиту – <данные изъяты>. Однако, как указывалось выше, истец не просит взыскать с ответчика данную сумму.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат присуждению расходы истца по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> (п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. С учетом требований разумности, принимая во внимание категорию дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика Левкиной Е.Г. в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению искового заявления.
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Лёвкиной Елены Геральдовны в пользу Сергеевой Ольги Васильевны денежные средства в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2012 года.
Судья Свистельникова Н.А.