№ 2-499/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 10 мая 2012 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Пятанова А.Н.,
при секретаре Репиной А.В.,
с участием истца, представителя третьего лица администрации г. Тобольска Тюменской области Беспятова В.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2012 г., представителя ответчика адвоката Зариповой Д.Ф., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаш К.К. к Малаш С.К., Малаш А.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском требованиями признать ответчиков не приобретшими право пользования кв. <адрес> (далее – квартира либо жилое помещение) и выписать их из ордера.
Требование мотивировано тем, что жилое помещение было предоставлено по ордеру Б. и членам ее семьи: супругу Малаш К.А., детям Малаш К.К., А.К., С.К., Е.К., В.К. Ответчики фактически в квартиру не заселялись, предусмотренных договором найма обязанностей не исполняют; однако имеющееся у них право на пользование квартирой препятствует приватизации жилого помещения, что и послужило основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.
Определениями Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация г. Тобольска Тюменской области и принят отказ истца от иска к Малаш А.К. в полном объеме, от иска к Малаш С.К. в части требования выписать из ордера, производство по делу в данной части прекращено.
Кроме этого в ходе судебного разбирательства истцом требование было уточнено, вместо признания Малаш С.К. не приобретшей право пользования, просит признать ее утратившей право пользования квартирой.
Истец в судебном заседании пояснил о том, что на удовлетворении требования признать Малаш С.К. утратившей право пользования жилым помещением настаивает в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации г. Тобольска Тюменской области пояснил о том, что возражений против удовлетворения иска не имеет.
Поскольку место жительства ответчика неизвестно, следовательно, гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие с привлечением в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов М. адвоката ФИО6, которая пояснила, что против удовлетворения иска возражает.
Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение было предоставлено по ордеру Б. и членам ее семьи: супругу Малаш К.А., детям Малаш К.К., А.К., С.К., Е.К., В.К.; указанное обстоятельство подтверждается копиями распоряжения исполнительного комитета Тобольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии поквартирной карточки, стороны были зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец состоит на регистрационном учете до настоящего времени, ответчик «выписана» ДД.ММ.ГГГГ; последнее так же подтверждается сообщением МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске от ДД.ММ.ГГГГ и копией справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ
Как указано в сообщении Комитета по жилью администрации г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности.
В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие…
В соответствии со 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное условие закреплено и в ст. 83 ЖК РФ по отношению к договору социального найма жилого помещения.
Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 пояснили, что Малаш С.К. не проживает в квартире с конца 1990-х г., о ее судьбе им ничего не известно, вещей ответчика в квартире нет, предусмотренные договором найма жилого помещения обязанности не исполняет, препятствия в пользовании жилым помещением ей никто не чинил; не доверять свидетелям у суда нет оснований, так как их пояснения логичны, последовательны, согласуются между собой.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик выехала на новое постоянное место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании квартирой, вселиться обратно не пыталась, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; то есть ее действия в совокупности свидетельствуют о волеизъявлении отказаться от пользования квартирой.
Других доказательств не представлено.
На основании изложенного судом сделан вывод о том, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Малаш С.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Пятанов А.Н.