№ 2-991/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тобольск 30 августа 2012 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Пятанова А.Н.,
при секретаре Васькиной Е.А.,
с участием истца, его представителя Сидорова В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Сахарова В.В., его представителя Кучинского Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Автоцентр экспертизы и регистрации» Ильиных Ю.О., действующего в силу должностных полномочий,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоянова М.Г. к Сахарову В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр экспертизы и регистрации» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Стоянов М.Г. обратился в суд с иском с требованием признать заключенный договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с Сахарова В.В. уплаченные по договору <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Стояновым М.Г. (покупателем) и ООО «Автоцентр экспертизы и регистрации» (продавцом) был заключен договор № 267 купли-продажи автомобиля <данные изъяты>
У истца появились сомнения в «юридической чистоте» автомобиля и он обратился в органы МВД; ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистическим центром было установлено, что первоначальное маркировочное обозначение рамы (шасси) автомобиля было изменено «кустарным» способом.
Следовательно, по мнению истца, заключенная сделка считается недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178, 179 ГК РФ, так как существенно снижается возможность использования автомобиля по назначению, и, кроме этого, покупатель заблуждался относительно юридической чистоты купленного автомобиля, следовательно, с комитента Сахарова В.В. подлежит взысканию уплаченные по договору за автомобиль <данные изъяты>
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прежние собственники транспортного средства Тарутис О.И. и Нарицына Н.В.
Третьи лица Тарутис О.И. и Нарицына Н.В. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; судебное заседание проведено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец и его представитель заявили об отказе от иска.
Заслушав ответчика Сахарова В.В., его представителя Кучинского Г.В., представителя ответчика ООО «Автоцентр экспертизы и регистрации» Ильиных Ю.О. и исследовав поступившее заявление, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.
Суд считает, что в данном случае на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принять отказ от иска возможно, так как такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с принятием отказа от иска, на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца известны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Стоянова М.Г. от иска к Сахарову В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр экспертизы и регистрации» о признании сделки недействительной.
Производство по гражданскому делу по иску Стоянова М.Г. к Сахарову В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр экспертизы и регистрации» о признании сделки недействительной прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Пятанов А.Н.