№ 2-1549/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Хмелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилиной Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лада» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лада», Комитету ЖКХ Администрации г. Тобольска о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования она мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Тобольск, <адрес> <адрес>, <адрес>. Над этой квартирой расположены места общего пользования – душевая комната, использующаяся по назначению жильцами общежития. Управляющей компанией, обслуживающей дом №, является ООО УК «Лада». Ненадлежащее техническое обслуживание и содержание внутренних водопроводных и канализационных сетей жилого дома неоднократно приводило и приводит к затоплению ее квартиры с верхнего этажа. С 2002 г. по настоящее время ее квартира неоднократно подвергалась затоплению, в связи с чем стены квартиры покрываются черными пятнами и плесенью. Она неоднократно обращалась в организации, обслуживающие жилой дом, в том числе, в ООО УК «Лада». Но никакие меры по устранению причины затопления ответственные лица не приняли. В результате ненадлежащего технического обслуживания управляющей компанией внутридомовых сетей ей был причинен ущерб в размере 34285 руб. Кроме того, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку с 2002 г. по настоящее время она страдает из-за сырости в квартире, вследствие чего у нее появилась аллергия. Она вынуждена принимать противоаллергенные препараты. Проникновение воды в ее квартиру нарушает ее покой. Кроме того, разрушение кирпичной кладки цоколя фасада жилого дома создает угрозу жизни жильцам дома. В соответствии с актом обследования квартиры № 117 от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по контролю над исполнением указанных в акте мероприятий возложена на Комитет ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Тобольска. В связи с этим истец просила взыскать в ее пользу с ООО УК «Лада» ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 34285 руб.; обязать ООО УК «Лада» произвести работы по осмотру и ремонту стыков соединений стояков холодного и горячего водоснабжения, канализации, произвести работы по герметизации и гидроизоляции технологических отверстий в местах прохождения внутридомовых трубопроводов жилого дома, ведущих в квартиру № и межэтажных перекрытий; провести работы по осушению подвального помещения и его очистки от бытового и строительного мусора; произвести восстановительные работы кирпичной кладки цоколя фасада жилого дома № произвести замеры расстояния расположения контейнерной площадки жилого дома № и привести в соответствие с требованиями СанПин 42-128-4690-88; произвести работы по уборке придомовой территории жилого дома №; обязать Комитет ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Тобольска осуществить надлежащий контроль за выполнением мероприятий, указанных в акте обследования <адрес> на <адрес> г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228,55 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель Старцева Н.В. от исковых требований к ООО УК «Лада» отказались в части требований о возложении обязанности провести работы по осушению подвального помещения и его очистки от бытового и строительного мусора; произвести восстановительные работы кирпичной кладки цоколя фасада жилого дома № произвести замеры расстояния расположения контейнерной площадки жилого дома № и привести в соответствие с требованиями СанПин 42-128-4690-88; произвести работы по уборке придомовой территории жилого дома №; от исковых требований к Комитету ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Тобольска истец и ее представитель отказались в полном объеме. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец и ее представитель Старцева Н.В. настаивали на требованиях о возложении на ООО УК «Лада» обязанности произвести работы по осмотру и ремонту стыков соединений стояков холодного и горячего водоснабжения, канализации, произвести работы по герметизации и гидроизоляции технологических отверстий в местах прохождения внутридомовых трубопроводов жилого дома, ведущих в квартиру №, и межэтажных перекрытий; о взыскании с ООО УК «Лада» компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., возмещения ущерба в размере 34285 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1228,55 руб.; дополнительно просили взыскать с ООО УК «Лада» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.
Представитель ответчика Репетиев В.В. в судебном заседании исковые требования признал в части возложения на ответчика обязанности произвести все заявленные ремонтные работы и в части взыскания с ООО УК «Лада» возмещения ущерба в размере 34285 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1228,55 руб.; расходов по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.; возражал против взыскания с ответчика компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, полагая заявленные требования завышенными и не соразмерными причиненным истцу нравственным страданиям, а также сложившимся ценам на юридические услуги.
Представитель третьего лица - Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тобольска, - привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, Зырянова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В связи с этим суд признает исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести работы по осмотру и ремонту стыков соединений стояков холодного и горячего водоснабжения, канализации, произвести работы по герметизации и гидроизоляции технологических отверстий в местах прохождения внутридомовых трубопроводов жилого дома, ведущих в квартиру №, и межэтажных перекрытий и в части взыскания с ответчика возмещения ущерба в размере 34285 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд установил следующее.
В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие из возмездных договоров, заключенных между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами.
Из свидетельства о государственной регистрации права 72 № 0020168 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаврилина Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Из договора управления многоквартирным домом № 47 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО УК «Лада» в отношении передаваемого многоквартирного дома <адрес> г. Тобольска приобретает права по управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации (п.2.3); собственники обязаны нести расходы по содержанию принадлежащих им жилых помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.3.3.1).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании была установлена и не оспорена ответчиком его вина в нарушении прав истца как потребителя, учитывая, что истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на протяжении непродолжительного времени обращалась в ООО УК «Лада» с просьбами устранить причины затопления, доказательства причинения вреда здоровью истца в результате затопления не представлены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Гаврилиной Т.Н. 10000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО УК «Лада» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб., расходы по оплате подготовки иска и консультации в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228,50 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 400 руб. (200 руб. за требование о возложении обязанности произвести ремонт + 200 руб. за требование о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Законное право» обязуется оказать Гаврилиной Т.Н. следующие услуги по иску о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения по адресу: г. Тобольск, <адрес>, <адрес>, <адрес>: консультационные услуги (1000 руб.), подготовка искового заявления (2000 руб.), подготовка документов для предъявления иска и представительство в суде общей юрисдикции (12000 руб.).
Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт оплаты Гаврилиной Т.Н. ООО «Законное право» 15000 руб. В связи с этим судья, принимая во внимание время участия представителя в двух судебных заседаниях, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО УК «Лада» в пользу истца 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лада» произвести работы по осмотру и ремонту стыков соединений стояков холодного и горячего водоснабжения, канализации, произвести работы по герметизации и гидроизоляции технологических отверстий в местах прохождения внутридомовых трубопроводов жилого дома <адрес> г. Тобольска Тюменской области, ведущих в квартиру №, и межэтажных перекрытий.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лада» в пользу Гаврилиной Т.Н. возмещение ущерба в размере 34285 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228,50 руб., судебные расходы в сумме 6400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. Всего взыскать 63913 (Шестьдесят три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальных требований Гаврилиной Т.Н. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лада» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.А. Галютин