Дело №2-1762/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 17 сентября 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ярославцевой М.В.
при секретаре Шлыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревнивых О.И. к Национальному Банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальным Банком «ТРАСТ» и Ревнивых О.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме №. под 17% годовых сроком на 36 месяцев.
В заявлении о предоставлении кредита в разделе «Информация о кредите» указано, что комиссия за расчетное обслуживание составляет 1,23%(п.2.8) и взимается ежемесячно в сумме 1841 руб. 19 коп. в составе очередного Платежа.
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании незаконно удержанной суммы за 30 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>., а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> за оформление доверенности <данные изъяты>.
Требования мотивирует тем, что действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание противоречат ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", претензия о возврате комиссии оставлена банком без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Карплюк А.С., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Следовательно, гражданин, заключающий кредитный договор, пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 абз. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств (то есть, средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок)) от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Тот факт, что для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, не имеет отношение к обязательствам заемщика по кредитному договору, банк открывает ссудный счет не для заемщика, а для учета банком ссудной задолженности.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Вопрос о том, каким образом банк будет учитывать ссудную задолженность, не имеет отношение к заемщику, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком РФ.
Таким образом, взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет, комиссии за расчетное обслуживание от суммы предоставленного кредита, прямо противоречит ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ иных обязательств, кроме возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за нее, у заемщика по кредитному договору отсутствуют.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оспоримость, то есть возможность признания недействительной сделки, ущемляющей права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, по основаниям, предусмотренным законом, закон не устанавливает.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Закон не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет, за расчетное обслуживание как ущемляющее установленные законом права потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствует закону и является недействительным.
Доводы представителя ответчика, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не является комиссией за ведение ссудного счета, суд находит необоснованными.
Банком истцу был открыт банковский счет именно в связи с заключением кредитного договора, и навязывание дополнительных услуг, которые ущемляют права потребителя, противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей»
Частью 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…Учитывая, что судом установлено несоответствие закону условий кредитного договора в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет, комиссии за расчетное обслуживание, то обосновано требование истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 55 235 рублей 70 копеек, а так же комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 1690 рублей, требование подлежит удовлетворению.
Факт уплаты истцом в течение 30 месяцев ежемесячно по 1841 рублю 19 копеек и единовременно комиссии 1690 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства в размере 55 235 руб.70 коп и 1690 руб. получены ответчиком неправомерно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства представитель истца предоставил расчет : за 932 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с дня получения кредита до дня предъявления искового заявления) по ставке рефинансирования на день предъявления иска – 8,19%, размер процентов составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Иного расчета суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 488 рублей 17 копеек.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что в нарушение прав истца как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, в кредитный договор включена не предусмотренная законом обязанность по внесению единовременного платежа за выдачу кредита и комиссия за расчетное обслуживание.
Свобода договора (принцип, установленный ст.421 ГК РФ, на который ссылается представитель ответчика) не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена только федеральным законом.
Ревнивых О.И. была ознакомлена с условиями кредитного договора, однако, не имела возможности повлиять на предложенные банком условия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение прав истца повлекло причинение ему нравственных страданий (морального вреда), следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Иналекс»» заключен договор на оказание юридических услуг.
Интересы Истца в судебном заседании представляла К., которая принята в ООО «Иналекс» юристконсультом согласно приказа о приеме на работу №5-к от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление которой по тарифу взыскано 800 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг в размере 9800 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая объем предусмотренной договором и фактически оказанной юридической помощи, составление искового заявление, участие в судебном заседании суд считает возможным присудить с ответчика указанные расходы в размере <данные изъяты>
Всего с учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца следует взыскать : <данные изъяты> копеек
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> составляющей 50% от подлежащей взысканию общей суммы <данные изъяты>.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ на ответчика относится государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по требованию имущественного характера и <данные изъяты>. по требованию о компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) в пользу Ревнивых О.И. убытки в виде выплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 55 235 (пятьдесят пять тысяч двести тридцать пять) рублей 70 копеек, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 1690 (одна тысяча шестьсот девяносто) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 6 488 (шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь)рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда – 3000 (три тысячи) рублей, услуги представителя 5000 (пять тысяч) рублей, оформление доверенности 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 36 106 (тридцать шесть тысяч сто шесть) руб. 93 коп., всего взыскать 108 320 (сто восемь тысяч триста двадцать)рублей 80 копеек.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества)государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета г.Тобольска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.
Судья М.В. Ярославцева