№ 2-1483/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Хмелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айданов А.А., Бельской Ю.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Свои требования они мотивировали тем, что являются собственниками квартир № в <адрес> <адрес> г. Тобольска. ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» предъявило к ним иски о взыскании сумм неосновательного обогащения, связанных с неоплатой жилищно-коммунальных услуг. В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» предъявил протокол собрания собственников многоквартирного <адрес> <адрес> г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» было избрано в качестве управляющей компании. Об этом собрании представитель Айданов А.А. узнал только на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а Бельская Ю.А. узнала на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ До этого никакой информации о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании собственников многоквартирного дома в <адрес> г. Тобольска у истцов не имелось. Это собрание проведено с грубейшими нарушениями жилищного законодательства. Никаких уведомлений о проводимом ДД.ММ.ГГГГ собрании истцы, как участники долевого строительства и будущие собственники, не получали. Регистрация прав собственности на помещения в этом доме началось в январе – феврале 2008 г. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ не могло быть проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, так как ни одно помещение не было оформлено в собственность. В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указан собственник помещения, по инициативе которого проведено собрание, а также неверно указано количество голосов (долей в доме). При проведении проверок Прокуратура г. Тобольска и Администрация г. Тобольска установили, что ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» в качестве управляющей компании не избиралось. Во время этих проверок и во время рассмотрения иска ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» к Бельской Ю.А, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» не предъявляло протокол от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в повестке собрания не мог быть за десять дней указан вопрос о его избрании управляющей компанией. В связи с этим истцы просили признать недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном жилом <адрес> <адрес> г. Тобольска, принятые согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Айданов А.А. и его представитель Айданова Н.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что о собрании ДД.ММ.ГГГГ они не слышали. Айданова Н.Т. оплачивала услуги по квитанциям, которые она получала в управляющей компании.
Истец Бельская Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов и третье лицо Яров А.Ю. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, дополнительно заявил требование о признании недействительным протокола собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> <адрес> г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что следственный комитет во время проверки установил, что оспариваемый протокол собрания собственников дома сфальсифицирован. Поэтому ответчик, не имея полномочий на осуществление деятельности, неосновательно обогащается. Сам он работал в 2007-2008 гг. в «Мостострое-11» юристом, принимал участие в оформлении документов для ввода в эксплуатацию <адрес> <адрес>. В октябре 2007 г. на собрании собственников была избрана управляющая компания «Интергаз». Собрание проходило в очной форме голосования. Участники собрания письменно голосовали по пяти пунктам. Сам он был секретарем этого собрания. О собрании ДД.ММ.ГГГГ ему не было ничего известно. Указание в квитанциях на оплату услуг наименования управляющей компании не является извещением собственников о результатах общего собрания.
Представитель ответчика Куликов О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражении на иск и в заявлении о применении исковой давности, пояснил, что по имеющейся у него информации собрание собственников в декабре 2007 г. проводилось. Скорее всего, собрание проводилось в очной форме. Собственников известили в установленный срок о проводимом собрании и о его повестке. Возможно, документы, это подтверждающие, где-то есть. После переезда ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» в новый офис еще не все коробки с бумагами разобраны. Хотя ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» не было зарегистрировано в качестве юридического лица, документы для его регистрации уже были переданы в регистрационный орган, поэтому оно было указано в качестве предложенной управляющей компании. С января 2008 г. собственники получали квитанции, в которых было указано ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис». Поэтому они должны были знать о решении собственников о выборе управляющей компании. Голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования, доказательства причинения им убытков не представлены.
Третье лицо Матус Ф.Д., привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в конце декабря 2007 г. он участвовал в собрании собственников жилых помещений в их доме. Собрание проводилось в <адрес>. Как его известили, он не помнит, скорее всего, сообщил кто-то из жильцов, потому что в доме велись ремонтные работы, письмо о проведении собрания он не получал. Кто был инициатором собрания, ему неизвестно. На собрании было много участников, секретарем была ФИО Не все поместились в квартире. Кто был председателем собрания, он не помнит. Как они голосовали, он тоже не помнит, но они расписывались в каких-то бумагах. На собрании обсуждали, кто будет руководителем управляющей компании: Клиросов – отец или Клиросов - сын. Сам он заключил договор долевого участия в ноябре 2007 г., право собственности оформил позже. Из-за того, что некоторые жильцы их дома не оплачивают коммунальные услуги, их дом может остаться без коммунальных услуг. Также он участвовал в собрании, которое проводилось раньше. На нем было еще больше людей. Позже он участвовал и в других собраниях.
Третьи лица и их представители, привлеченные к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно п.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
ДД.ММ.ГГГГ Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Тобольска разрешил ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства пяти - восьмиэтажного жилого дома на 187 квартир, состоящего из трех блоков, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, <адрес>, <адрес>.
Факт принадлежности истцам жилых помещений в указанном доме подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции, в частности, относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, его учредителем и руководителем является ФИО
Согласно п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Из копии протокола собрания собственников многоквартирного <адрес> <адрес> г. Тобольска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес> <адрес> г. Тобольска на собрании присутствовали собственники 137 жилых и нежилых помещений, что составляет 8506,96 голосов, общее количество голосов 11048, количество принявших участие составляет 77 %. Председателем собрания избран собственник <адрес> ФИО, секретарем – собственник <адрес> ФИО На собрании принято решение об утверждении ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» в качестве управляющей организации <адрес> <адрес> г. Тобольска, определен порядок ознакомления с информацией и материалами данного собрания способом уведомления на досках объявлений в подъездах дома, определено место хранения протокола у председателя собрания. Протокол подписан председателем и секретарем собрания.
В соответствии с п.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцами предусмотренного п.6 ст.46 ЖК РФ шестимесячного срока для обжалования решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о котором они должны были узнать еще в январе 2008 г. из квитанций об оплате услуг.
Во-первых, п.3 ст.46 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень способов извещения собственников о результатах общего собрания. Указание наименования управляющей компании в квитанции на оплату услуг таким извещением не является.
Во-вторых, решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собрания собственников многоквартирного <адрес> <адрес> было принято решение о выборе управляющей компании ООО «Интергаз»; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интергаз» и ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» заключен договор, по которому ООО «Интергаз» поручает ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» выполнение обязательств по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг и т.д. Факты проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ и заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интергаз» и ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» договора о передаче полномочий представитель ответчика не оспорил.
Таким образом, наличие в квитанции наименования ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» указывает на организацию, оказывающую услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но не свидетельствует о выборе собственниками многоквартирного дома этой организации в качестве управляющей.
Поскольку доказательства извещения истцов о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательства предъявления этого протокола ранее обращения ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» с исками о взыскании задолженности летом 2012 г. не представлены, основания для применения п.2 ст.199 ГК РФ отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что истцы не принимали участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ
При этом ответчик не опроверг довод истцов, что они не были извещены надлежащим образом о проводимом ДД.ММ.ГГГГ собрании и его итогах.
Так, в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № 149 и от ДД.ММ.ГГГГ № 151 ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» указало, что не располагает документами, подтверждающими извещение собственников дома о проводимом ДД.ММ.ГГГГ собрании, а также информацией о собственниках, принявших участие в голосовании, и о принятых ими решениях, об инициаторе общего собрания собственников, проведенного ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что по договору долевого участия он приобрел <адрес> <адрес>. О собрании ДД.ММ.ГГГГ он ничего не знал, пока его не пригласили к следователю. В собрании он не участвовал, председателем не был, в протоколе не расписывался. Из указанных в протоколе лиц он знает только своего бывшего соседа ФИО
Показания свидетеля последовательны, совпадают с его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять им у суда нет.
Справка об исследовании № 901 от ДД.ММ.ГГГГ, которая из-за вероятности вывода сама по себе достоверно не доказывает подложность подписи, в совокупности с другими доказательствами не опровергает показания ФИО, что он не расписывался в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ
Более того, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 04/018/2012-136 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Тобольск, №, доля в праве 10140/11508404, основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО не являлась ни собственником указанного помещения, ни участником долевого строительства этого помещения. Это обстоятельство подтверждается также списком собственников помещений в <адрес> <адрес> г. Тобольска, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщиком <адрес> являлось ОАО «Мостострой-11». В то же время в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО безосновательно указана как собственник <адрес>.
Подтвердить или опровергнуть экспертным заключением вывод о возможной подложности подписи ФИО в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не представилось возможным, поскольку ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № 157 на запрос суда указало о невозможности представления оригинала протокола от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отсутствием и возможной утратой при переезде компании в другой офис.
Пояснения представителя ответчика Куликова О.В., не работавшего в декабре 2007 г. в ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис», и третьего лица Матус Ф.Д., по его словам, неоднократно участвовавшего в собраниях собственников помещений в <адрес>, о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании противоречат объяснению руководителя ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» состоялось собрание по выбору этой управляющей компании. Оно проводилось в форме очного голосования, потому что у них иначе были бы бюллетени с результатами. Но так как в квартире № нереально поместить 137 человек, собрание проводилось в форме заочного голосования. Где находятся бюллетени, ему неизвестно. Собственники были извещены о проводимом собрании путем вывешивания объявлений на досках объявлений. О проведении собрания собственники были извещены не за десять дней, а за один день, так как ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Почему указанный в протоколе председатель собрания ФИО отрицает свое участие в нем, он не знает. Все документы в суд предъявлял Куликов О.В. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ Куликов О.В. представил в суд в качестве доказательства по своей инициативе.
Таким образом, учитывая, что копия протокола собрания собственников многоквартирного <адрес> 9 микрорайоне г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, является единственным документом, подтверждающим его проведение, но при этом лицо, указанное в протоколе в качестве председателя уверенно отрицает свою причастность к собранию, а лицо, указанное в качестве секретаря, не являлось собственником помещения в этом доме, учитывая противоречивые пояснения сотрудников ООО «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» о проведенном собрании, учитывая, что документы, подтверждающие извещение собственников о проводимом собрании и его результатах, не представлены, суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников <адрес> <адрес> г. Тобольска не проводилось.
Следовательно, требование о признании недействительным протокола собрания собственников многоквартирного дома <адрес> г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, наличие которого стороны не оспорили, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирном жилом <адрес> <адрес> г. Тобольска, принятых ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать, поскольку нельзя признать недействительными решения собрания, которое вообще не проводилось.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным протокол собрания собственников многоквартирного дома <адрес> г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальных требований Айданову А.А., Бельской Ю.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин