№ 2-1775/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Хмелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ульянову В. С., Долгих В. Ю. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Ульяновым В.С. был заключен кредитный договор № 56924 на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на сумму 260000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора с Долгих В.Ю. был заключен договор поручительства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Ульянов В.С. постоянно нарушает сроки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Тобольска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом оплатил государственную пошлину в размере 1623,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ Ульянов В.С. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. Таким образом, нарушенные права истца не были восстановлены, и сумма в размере 1623,31 руб. также подлежит взысканию с ответчиков. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 65331,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2159,94 руб., а также убытки, понесенные при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере 1623,31 руб.
В судебном заседании представитель истца Мациюк А.В. уменьшила требование о взыскании задолженности по кредиту до 45331,21 руб. в связи с частичной оплатой задолженности, судебные расходы просила взыскать в полном объеме.
Ответчик Ульянов В.С. в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований не возражал, пояснил, что получил травму, по состоянию здоровья не мог работать.
Ответчик Долгих В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ульяновым В.С. был заключен кредитный договор № 56924, по которому банк обязался предоставить Ульянову В.С. кредит в размере 260000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.п.4.1 и 4.3 указанного договора и п.2 срочного обязательства погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями в сумме 4333,33 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 8666,86 руб.
Из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» присвоен ОГРН №. Из устава ОАО «Сбербанк России», утвержденного годовым общим собранием акционеров (протокол № 23 от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что запись о государственной регистрации кредитной организации внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в судебном заседании установлено, что со дня заключения кредитного договора № 56924 от ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование кредитора с АК СБ РФ (ОАО) на ОАО «Сбербанк России».
Из карточки движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ульянова В.С. по кредитному договору составляет 45331,21 руб., в том числе: просроченная задолженность – 45331,21 руб.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ч.2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ульяновым В.С. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном возвращении суммы кредита подлежат удовлетворению.
С целью обеспечения исполнения кредитного договора заемщиком истец заключил договор поручительства № 56924/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Долгих В.Ю. С условиями кредитного договора поручитель ознакомлен.
Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В п.2.2 договора поручительства № 56924/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Долгих В.Ю. указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства, и не оспорен ответчиками. Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков задолженность в сумме 45331,21 руб.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Ульянова В. С., Долгих В. Ю. задолженность по кредитному договору в размере 45331,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783,25 руб. Всего взыскать 49114 (Сорок девять тысяч сто четырнадцать) рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.А. Галютин