№ 2-1628/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 26 сентября 2012 г. Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре Кориковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» к Речапову А. М., Речаповой Г. А. о взыскании суммы займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ломбард «Южный Экспресс» обратилось в суд с требованиями к ответчикам о солидарном взыскании суммы предоставленного займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., возмещении расходов по оплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Речаповым А.М. был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., в обеспечение исполнения обязательств заемщиком, истцом был заключен договор поручительства с Речаповой Г.А., которой также был передан на хранение заложенный истцом автомобиль. Заемщик, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Изучив доводы иска, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ООО «Ломбард «Южный Экспресс» является юридическим лицом, осуществляющим предоставление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, что видно из Устава общества.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.
Сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона (статья 8 Закона).
Правоотношения по договору займа устанавливаются главой 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 807 Кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Южный Экспресс» и Речаповым А.М. был заключен договор займа, по которому ломбард предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата через 30 дней – ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% в день. В свою очередь заемщик передал истцу в залог автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что видно из Залогового билета №, Соглашения о займе, поручительстве и хранении от ДД.ММ.ГГГГ
Копией Залогового билета № подтверждается факт выдачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ответчику Речапову А.М. в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, судом установлено, что сумма займа заемщиком не возвращена, проценты за пользование им не уплачены, что видно из Залогового билета.
Из изложенного следует, что Речапов А.М. нарушил срок возврата заемных денежных средств, таким образом, требования в части взыскания с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В обеспечение обязательств заемщика по вышеназванному договору, ДД.ММ.ГГГГ с Речаповой Г.А. было заключено соглашение о поручительстве, по условиям которого последняя обязуется перед истцом отвечать за исполнение Речаповым А.М. его обязательств по возврату долга и уплате процентов.
Названным соглашением установлено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель несет солидарную ответственность с должником.
В силу статьи 363 ГК РФ поручитель несет солидарную с должником ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и сам должник.
Из чего следует, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом, требования о взыскании с заемщика и поручителя солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
При этом, суд принимает во внимание, что согласно Соглашению о займе, поручительстве и хранении от ДД.ММ.ГГГГ, Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество - автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передано истцом на хранение Речаповой Г.А., требование о передаче предмета залога истцу, ответчиками не выполнено.
В соответствии с расчетом исковых требований, содержащимся в тексте искового заявления, за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент предъявления иска) истец просит взыскать проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб.
Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верный.
Кроме того, статьями 809, 811 ГК РФ установлено, что истечение срока договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по оплате основного долга, так и процентов по нему, за просрочку уплаты суммы долга у заемщика помимо договорных обязательств возникает и дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ.
У истца имелось право обратиться с требованиями к ответчикам о взыскании суммы процентов до дня возврата займа, и процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Поскольку таких требований нет, суд ограничивается взысканием основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера удовлетворенных требований, ответчиком подлежит возмещению госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Речапова А. М., Речаповой Г. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Баранцева