Решение № 1715/2012



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 октября 2012 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи ЕГОРОВА Б.Д.

при секретаре БЕЗГОДОВОЙ Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715

по заявлению ЗАХАРОВОЙ Н.А. к МОИСЕЕНКО В.В. о признании права собственности

установил:

Захарова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности в порядке приобретательской давности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что доля была ему подарена в ДД.ММ.ГГГГ ее родной сестрой. В доме он не жил. Сама Захарова получила долю после смерти отца по наследству. В доме проживает с детства, осуществляет ремонт и содержание дома.

В судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство от отца в виде ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Другая часть дома принадлежала ее бабушке, которая подарила долю моей двоюродной сестре Захаровой Н.А. – Б., она в свою очередь подарила свою ? долю дома Моисеенко по доверенности. Его никогда не видела, в доме он никогда не проживал. Проживала в этом доме постоянно с рождения, пока не вышла замуж. До родителей в этом доме проживали ее бабушка и дедушка. В ДД.ММ.ГГГГ хотела приватизировать землю, собирала все документы, ездили в архив, но оказалась, что без Моисеенко ничего сделать не может. Домом пользуется всем, так как дом неделимый, он состоит из двух комнат и кухни, вход в дом один. О дарении доли Моисеенко узнала в ДД.ММ.ГГГГ при оформлении наследства. Его никто не видел, когда сестра дарила ему долю, у него был представитель. Сейчас пользуется домом, пускает квартирантов.

Ответчик в суд не явился, место жительство неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Левченко Л.И., действующий на основании ордера, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражает против заявленных требований.

Представитель Администрации г. Тобольска – Беспятов В.А., действующий на основании доверенности, оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> является Моисеенко В.В.. Право собственности на вторую половину было зарегистрировано за отцом Захаровой Н.А. – Б., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником ? доли в праве после смерти Б. на сегодняшний день является Захарова Н.А..

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Свидетель В. показала, что после смерти отца, наследство приняла сестра – Захарова. Вторую половину дома бабушка подарила двоюродной сестре Б.. Поскольку Б. постоянно проживала в городе <данные изъяты>, и дом этот ей был не нужен, то она подарила свою долю Моисеенко. В доме Захарова проживала с рождения, вместе с родителями, пока не вышла замуж, она пользуется всем домом, ведет хозяйство.

Свидетель Б. показала, что после смерти отца половина дома перешла к Захаровой. Она пользуется домом постоянно. После смерти деда сестра Захаровой подарила долю Моисеенко, но его никто не видел, в дом он не въезжал.

Таким образом, суд считает доказанным пользование и владение истцом недвижимым имуществом с рождения – с ДД.ММ.ГГГГ. До этого домом владели лица, правопреемником которых она является: дед и отец.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ЗАХАРОВОЙ Н.А. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. ЕГОРОВ