№ 2-855/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 28 апреля 2011 г.
Тобольский городской суд Тюменской области,
в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре Кориковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.И. к Мосееву А.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании долга в размере 188 324,73 руб., судебных издержек за составление искового заявления 1 500 руб., удостоверение доверенности 700 руб., уплату госпошлины 4 966,50 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства, по которому он обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поскольку ответчик не мог выполнить свое обязательство, удовлетворил требования кредитора, заявленные к нему, выплатив 188 324,73 руб. по договору поручительства №. Полагает, с ответчика подлежат взысканию уплаченные в пользу банка суммы. Также указал, что понес дополнительные расходы по составлению искового заявления на сумму 1 500 рублей, при выдаче нотариальной доверенности 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выслал в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа, однако ответчик отказывается признавать переход права требования к истцу.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Представитель истца Сафрыгина Г.П., действуя по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ поручитель несет солидарную с должником ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и сам должник.
Как установлено судом, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Мосеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства по возврату банку полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 4.6 указанного кредитного договора Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору имеет право потребовать возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором, при этом Банк имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк заключил с истцом Ивановым В.А. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя, и обязанность истца отвечать за исполнение Мосеевым А.В. всех его обязательств по кредитному договору.
Из обозреваемого в судебном заседании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в связи с не возвратом заемщиком в срок кредитных средств, банк обратился в суд с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредиту. На момент обращения, задолженность должников по кредиту составила 168 378,33 руб.
Также судом установлено, что истцом по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнялись обязательства по гашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мосеевым А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 188 324 руб. 73 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются карточкой движения средств по кредиту Сбербанка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами за указанный период.
Согласно справке Кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность по кредитному договору № отсутствует.
Исходя из положений статьи 365 Гражданского кодекса РФ (ч. 1) исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику. Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором.
В соответствии со статьей 366 ГК РФ должник, исполнивший обеспеченное поручительством обязательство, обязан был немедленно известить об этом поручителя.
Сведения о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, ни истцу, ни суду не представлены.
Соответственно, в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как к поручителю, перешли права кредитора по названной сделке.
Таким образом, уплаченная истцом сумма в размере 188 324,73 руб. подлежит возмещению ответчиком.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 966,50 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Оплата услуг за составление искового заявления подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 1 500 рублей, оплата 700 рублей за оформление доверенности подтверждается справкой нотариуса нотариального округа г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области М.
При таких обстоятельствах, суд находит иск Иванова В.И. к Мосееву А.В. о взыскании долга в размере 188 324 рублей 73 коп., судебных расходов в сумме 7 166 рублей 50 коп. - за составление искового заявления в размере 1 500 руб., за оформление доверенности 700 руб. и 4966,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины, подлежащим удовлетворению.
Доказательства опровергающие доводы истца, суду не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Иванова В.И. удовлетворить.
Взыскать с Мосеева А.В. в пользу Иванова В.И. долг в сумме 188 324 рубля 73 копейки, 7 166 рублей 50 копеек судебных расходов, всего: 195 491 (Сто девяносто пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Баранцева
В окончательной форме решение изготовлено 03 мая 2011 г.