Дело № 2-761/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 16 мая 2011г.
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе
председательствующего судьи Сотниченко Л.Г.
при секретаре Шишкиной М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабаралеева Е.Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Сабаралеевым Е.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 400 000 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В порядке исполнения обязательства, предусмотренного п.3.1 кредитного договора Сабаралеев Е.Н. уплатил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 56 000 рублей.
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании недействительными п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 56 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 620 рублей, понесенные судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., 700 руб. - услуги нотариуса за выдачу доверенности.
В обоснование иска указывает, что пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заёмщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере 56 000 рублей за обслуживание ссудного счета не соответствует закону и нарушает права потребителя.
В суд истец Сабаралеев Е.Н. не явился, извещен.
Представитель истца иск поддерживает, на требованиях настаивает по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в суде с иском не согласны.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Кредитным договором № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабаралеевым Е.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) был заключен договор о предоставлении ипотечного кредита в размере 1 400 000 рублей под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает созаёмщикам ссудный счёт и за обслуживание ссудного счёта созаёмщики уплачивают кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 56 000 рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Договор и вышеуказанное условие подписано сторонами договора.
Представитель ответчика в суде не отрицала, что Сабаралеев Е.Н. оплатил банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета 56 000 рублей в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства - (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В связи с оказанием банком услуги по кредитованию гражданина, суд полагает, что данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Соответственно, обязательное открытие банком заёмщику текущего кредитного счёта законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, открытие, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона. И возложение обязанности платы за открытие ссудного счета в договоре кредитования является нарушением прав потребителя - истца.
Согласно указанию Центрального банка РФ от 13 мая 2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» содержащее в п.п. 2.1 п. 2 положение, что в расчет полной стоимости кредита включается комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), - настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Таким образом, положения договора кредитования о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета являются ничтожными независимо от такого признания судом. Иск о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, в связи с признанием п. 3.1 недействительным в пользу истца должны быть взысканы в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ убытки в виде единовременного платежа (тарифа), уплаченные при заключении кредитного договора - 56 000 рублей.
Не могут быть приняты судом доводы ответчика о свободе заключенного сторонами договора в части включения в договоры условия о взимании единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета (п. 3.1 договоров), поскольку, как установлено в суде данное условие было включено в договоры в нарушение действующего законодательства о защите прав потребителей в части не урегулированной Гражданским Кодексом РФ.
Что касается довода о применении нормы, предусмотренной в п.3 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, то данная норма закона в споре не может быть применена в связи с тем, что суд пришел к выводу о причинении истцу убытков в виде взимания единовременного платежа, которые в силу указанных в решении норм закона подлежат возмещению ответчиком.
Не верным является и толкование ответчиком норм ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года.
Поскольку, взимание единовременного платежа банком по договору было неправомерным, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.395 ГК РФ:
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма подлежащая взысканию в пользу истца составит:
Единовременный платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 56 000 рублей. Период с ДД.ММ.ГГГГ (день внесения платежа) по ДД.ММ.ГГГГ- 893 дня. Отсюда- 56 000 х 7,75% (ставка банковского процента) : 365 х 893 = 10 620 рублей.
Суд соглашается с расчетом истца, и считает с ответчика следует взыскать рублей -10 620 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлена претензия в ОАО «Сбербанк России» от 28.02. 2011г. с требованием о возврате единовременного платежа, на которой стоит отметка банка о принятии ДД.ММ.ГГГГ
Письмом ОАО «Сбербанк России» от № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отказ в возврате истцу единовременного платежа.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Н., подтверждается, что нотариусом взыскано по тарифу с Сабаралеева Е.Н. за удостоверение доверенности 700 рублей.
Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания» заключила данный договор с Сабаралеевым Е.Н. на оказание юридических услуг и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг в размере 7 000 рублей. Суд признает оплату услуг представителя разумной с учетом обстоятельств по делу, сложности дела и участия представителя в судебном разбирательстве.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходов на сумму 7 700 рублей.
Согласно ст. 13 Закона « О защите прав потребителей»:
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, требование истца о взыскании убытков не было исполнено банком добровольно, то с банка подлежит взысканию штраф 33 310 рублей.
На основании п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
По имущественным требованиям госпошлина составит 2 198 руб. 60 коп., по неимущественным - 200 руб. Итого: 2 398 руб. 60 коп.
Других доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Сабаралеевым Е.Н. и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Сабаралеева Е.Н. убытки 56 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 620 рублей, судебные расходы 7 700 рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета г. Тобольска Тюменской области в сумме 2 398 рублей 60 копеек.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в доход местного бюджета г. Тобольска Тюменской области в сумме 33 310 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.Г. Сотниченко