Решение №2-782/2011

№2-782/2011

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 мая 2011г.

Тобольский городской суд Тюменской области,

в составе:

председательствующего судьи Сотниченко Л.Г.

при секретаре Шишкиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милениной О.В. к Боцан Г.П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи жилого помещения в сумме 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 111 руб., также просит взыскать судебные расходы в размере 41 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был оформлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По условиям договора стоимость квартиры была определена в размере 800 000 рублей.

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на имя Боцан Г.П., произведенной на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т., действующей в лице представителя Боцан В.В., и Боцан Г.П.. Решением суда было установлено, что вследствие указанного сделка по купле-продаже кВ. <адрес> между Милениной О.В. и Боцан Г.П. не состоялась ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного решения суда спорная квартира истцом была возвращена законному наследнику умершей Т., а денежные средства, уплаченные Боцан Г.П. по незаключенному договору, находятся у ответчика. Добровольно деньги ответчик не возвращает.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца Теняева Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Боцан Г.П. в суд не явилась, извещена, о чем в деле уведомление-телеграмма.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Копией решения Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что признана недействительной государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т., действующей в лице представителя Боцан В.В., и Боцан Г.П.. Решением суда было установлено, что вследствие указанного сделка по купле-продаже кВ. <адрес> между Милениной О.В. и Боцан Г.П. не состоялась ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленного заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам следует, что ДД.ММ.ГГГГ Боцан Г.П. <адрес> Боцан В.В., и Боцан Г.П. получила сумму 800 000 рублей от Милениной О.В.- расчет по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанным решением суда установлено, что денежные средства, уплаченные Милениной О.В. по незаключенному договору находятся у Боцан Г.П. без предусмотренных законом оснований и могут быть потребованы Милениной О.В. как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что ответчик, получив за продажу квартиры денежные средства 800 000 рублей, заключив договор купли-продажи и зарегистрировав регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, которая затем решением суда была признана недействительной, неосновательно приобрела денежные средства истца.

С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения 800 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережение денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяете существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковской процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

О неосновательности получения денежных средств Ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ в день вступления решения суда в законную силу.

Суд соглашается с размером процентов, определенных истцом в соответствии с требованиями закона.

Сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составит:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 310 дней.

Отсюда- 800 000 х 8% ( ставка банковского процента) : 360 х 310 = 55 111 рублей.

В пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 200руб., что подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при разбирательстве настоящего гражданского дела представляла Теняева Е.Н.

Квитанцией № от. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом услуг представителя в размере 30 000 рублей.

О чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, суд находит расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей разумными, соответствующими объему оказанной юридической помощи, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Боцан Г.П. в пользу Милениной О.В. неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 111 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Г. Сотниченко