№ 2-29/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 13 мая 2011 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Сотниченко Л.Г.
при секретаре Шишкиной М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банкова Н.Н. к ликвидационной комиссии МУП «Тобольский водоканал», ОАО «Тепло Тюмени», Администрации г.Тобольска о возмещении ущерба, причинённого затоплением земельного участка
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого затоплением земельного участка со строениями, расположенного по адресу: <адрес>, в результате порыва водопровода.
Требования мотивированы тем, что в марте 2010г. произошел порыв водопровода, проходящего недалеко от жилого дома № по адресу: <адрес> принадлежащего истцу.
В результате продолжительного поступления воды из водопровода произошло сильное затопление земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а также других построек.
Материальный ущерб, связанный с устранением причиненных жилому дому повреждений, составляет 119 000 руб. Истец также просит взыскать стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 2000 рублей, стоимость услуг за оказание юридической помощи в сумме 10700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3834 рубля, всего 135 534 рубля.
Истец указывает, что ответчику МУП «Тобольский водоканал» были направлены 2 претензии с требованиемвозместить ущерб, однако данные претензии оставлены без рассмотрения.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Тепло Тюмени» и администрация г. Тобольска.
Истец в суд не явился, извещен.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчиков ликвидационной комиссии МУП «Тобольский водоканал», ОАО «Тепло Тюмени» пояснила, что с иском не согласны, ущерба затоплением истцу не причинялось.
Представитель Администрации г. Тобольска в суде с иском не согласны.
3 лицо Фадеева О.Н. в суд не явилась, извещена.
Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является истец Банков Н.Н.
Суд считает установленным, что в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ. произошел прорыв водопровода недалеко от <адрес>, в результате вытекающая из водопровода вода проникла на земельный участок, где расположен дом № и в подпольное помещение строения, что подтверждается журналами записи сообщений о порывах водопровода, газетным сообщением и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ
Как указано в ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тепло Тюмени» (Арендатор) принимает в аренду объекты инженерной инфраструктуры - имущественный комплекс объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в г. Тобольске для использования объектов в целях организации водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования г. Тобольск в соответствии с принятыми нормами эксплуатации (в том числе водопровод <адрес>-2590 м от ВК-2 до ВК-6/ПГ от ВК-14 до ВК-10/ПГО).
Пунктом 3.3 Договора установлено, что арендатор в числе прочего обязуется своевременно, за свой счет, своими силами и материалами производить текущий ремонт арендуемого имущества, содержать инженерные коммуникации в технически исправном состоянии.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом и проведенной ООО «Бюро независимых экспертиз «Артель» получены следующие ответы:
Ответы на вопросы, поставленные судом:
1. Имеются ли повреждения фундамента жилого дома по адресу: <адрес>
Зафиксированы 2 (две) вертикальные трещины с наибольшим раскрытием в растянутых зонах, т. е. в верхнем поясе фундамента дома по адресу: <адрес>
2. Каковы причины и время возникновения повреждений фундамента дома
(в случаи их наличия), фундамента и стен дома по адресу: <адрес>
Причиной возникновения повреждений фундамента и как следствие стен дома по адресу: <адрес> Тобольска является низкая прочность фундамента обусловленная наличием не плотных мест укладки бетонной смеси и посторонних предметов в теле бетона (кирпич). Так же негативное влияние на фундамент оказывает отсутствие вертикальной гидроизоляции и недостаточная глубина залегания фундамента, способствующая подмыванию грунта основания фундамента.
3. Имелся ли в доме подвал до затопления в ДД.ММ.ГГГГ., если да, то каковы были его размеры?
Согласно определения подвального этажа указанного в приложении № СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения. Помещение находящиеся ниже отметки пола жилого дома по адресу: <адрес> не заглублено ниже планировочной отметки земли, а находится в одном уровне с указанной отметкой земли высотой 90 см. Таким образом данное помещение можно охарактеризовать как хозяйственно-бытовое подполье.
Размеры хозяйственно-бытового подполья в плане не изменились и равны размерам фундамента 8,2x7,8 м.
4. Одновременно ли был возведен фундамент под жилым домом (основным строением и пристроем), если нет, то когда была его реконструкция и каково ее влияние на эксплуатационную надежность фундамента всего дома?
Фундамент пристроя (веранды) возведен позже фундамента дома, (фундаменты не связаны друг с другом об этом свидетельствует наличие трещины в местах примыкания стен пристроя к основному строению. В местах примыкания стен пристроя к стене дома должен быть выполнен деформационный шов, дабы избежать разрушения конструкций при осадке фундамента.
Реконструкция (замена основного материала стен) влияния на фундамент дома не оказала, т. к. в местах сопряжения фундамента дома и фундамента пристроя разрушений не зафиксировано, а так же не зафиксировано каких либо устройств фиксации фундаментов между собой.
5. Имелась ли дренажная система возле дома?
Дренажная система - это проложенные под землей дрены (дырчатые трубы), по которым вода поступает в коллектор и далее - в открытые водоемы или ливневую канализацию. Система обеспечивает непрерывное удаление из почвы притекающей воды, что приводит к понижению уровня грунтовых вод и осушению сильно увлажненных участков.
В результате обильно выпавших осадков в виде снега за зимний период времени года определить наличие каких-либо дренажных устройств на «момент проведения экспертизы не представлялось возможным.
6. Произвести оценку причиненного ущерба затоплением жилому дому № по переулку <адрес>.
Ущерб строительным конструкциям жилого дома № по переулку <адрес> нанесен не вследствие затопления, а вследствие нарушения строительных норм и правил, износа строительных конструкций дома.
Суд соглашается с заключением экспертизы, поскольку ответы на вопросы поставленные судом даны полно, обосновано, мотивировано. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В известность суд не ставили о том, что поставленные судом вопросы выходят за пределы их специальных знаний.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дому истца не был причинен вред в результате затопления дома водой при порыве водопровода в марте 2010г.
Из Акта технического обследования зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования подвальное помещение замыто грунтом текучей консистенции, по всей площади дома произошло заиление межпольного пространства и перенасыщенный водой грунт создает условия для возникновения плесени; балки поражены плесенью. Ввиду деформации оконных проемов произошло разрушение остекления окон. В неотапливаемых помещениях ввиду высокой пучинистости грунтов произошли деформации, вызвавшие коробление деревянных полов, перекос дверных проёмов. Также наблюдается поражение деревянных элементов новообразованиями и плесени. В акте указано что повреждения необходимо устранить, проведя капитальный ремонт, для чего необходимо полное вскрытие полов, тщательное проветривание и просушивание, и устройство дренажа по периметру здания.
Указанный акт обследования не противоречит выводам экспертизы, поскольку составивший акт Р. дает заключение не о причинах возникшего ущерба, а состоянии обследуемого дома и необходимых работах по устранению имеющихся повреждений.
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого специалистом ООО «Альянс-Оценка» Э. следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 119 000 руб. Указанный отчет также не содержит и не может содержать причину, в связи с которой необходимо затратить указанные средства на восстановление дома истца.
Свидетели Ш., Э., Ш. в суде подтвердили, что дом истца был затоплен, однако это не означает, что дому истца был причинен ущерб в результате затопления.
Свидетель Э. в суде подтвердила, что причину повреждений дома при проведении оценки они не устанавливают. Свидетель Р. в суде назвал причину технических повреждений дома-пучение грунта, однако с достоверностью не смог пояснить причину возникших повреждений. Свидетель З. в суде подтвердила, что при даче оценки стоимости восстановительного ремонта дома ООО « Альянс-оценка» в основу оценки были заложены неверные данные о подвальном помещении в доме, дренажной системе, объемов штукатурки и данные по НДС.
Тем самым, в иске о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого дома, взыскании судебных расходов к ОАО «Тепло Тюмени», ликвидационной комиссии МУП «Тобольский водоканал» и Администрации г. Тобольска следует отказать.
Других доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Банкова Н.Н. к ликвидационной комиссии МУП «Тобольский водоканал», ОАО «Тепло Тюмени», Администрации г.Тобольска о возмещении ущерба, причинённого затоплением земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья Л.Г.Сотниченко
Мотивированное решение составлено 19 мая 2011г.