Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 20 мая 2011 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
судьи ЕГОРОВА Б.Д.
при секретаре ТРОЯН С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832
по заявлению ЯКУШЕВА А.В. к ОЛЕЙНИКОВУ С.А., ООО «Рогосстрах» в лице Тюменского филиала о возмещении ущерба
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП; просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Тюменского филиала (далее Страховщик) 17 814,49 руб., с Олейникова С.А. - 50 111,88 руб. Требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине Олейникова С.А. поврежден его автомобиль <данные изъяты> Страховой компанией выплачено 47 647 руб., но данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Общая сумма восстановительного ремонта согласно акту оценки без учета износа деталей составляет 115 575,37руб., согласно с учетом износа - 65 461,49 руб.
В судебное заседание истец не явился, был извещен.
Представитель истца - Зиновьева Н.В., действующий на основании доверенности, настаивает на требованиях по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, был извещен, представил отзыв, в котором указал, что с их стороны стоимость восстановительного ремонта определена ООО <данные изъяты> завышена оплата услуги представителя.
Олейников С.А. иск признал.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Олейников С.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Вина установлена административным материалом.
В соответствии с абзацем 5 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п/п «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Это же положение содержится и в п. 63 Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03. № 263.
В п.п. 3-6 настоящей статьи указан порядок действия сторон по договору страхования при определении размера подлежащих возмещению убытков: Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его экспертизу. Если после проведенного осмотра страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В соответствии с указанным выше порядком Страховщиком составлен акт о страховом случае по ОСАГО, в котором определена стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) - 47 647 руб. (л.д. 38). Истец не оспаривает выплату указанной суммы.
Истец не согласен с размером страховой выплаты, представил отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 65 461,49 руб., без учета износа - 115 573,37 руб.
Таким образом, порядок действий истца, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при обращении к Страховщику соблюден, поэтому суд считает возможным взыскать с него стоимость восстановления автомашины с учетом износа деталей, предусмотренного отчетом за минусом ранее выплаченной суммы - 17 814, 49 руб. (65 461,49 - 47 647).
Основания определения суммы ущерба ООО <данные изъяты> не представлены.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены, определением суда признание иска принято, суд считает возможным взыскать с Олейникова С.А. сумму ущерба - 50 111,88 руб.
На основании ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы по оплате оценки автомобиля - независимой экспертизы в сумме 1 300 руб. должны быть взысканы со Страховщика (л.д.л.д. 52-54).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из уплаты госпошлины - 2 240,00 руб., оплаты доверенности - 700 руб., оплаты почтовых расходов по направлению претензии - 54,35 руб. Итого: 2 994,35 руб. (л.д.л.д. 6-7, 59-61).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором года на оказание правовой помощи и чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 15 000 руб. за оказание юридических услуг (л.д.л.д. 55-57).
Исходя из характера спорных правоотношений и сложности дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в качестве оплаты услуг представителя 7 000 руб.
Всего: судебные расходы на сумму 9 994,35 руб.
В связи с тем, что в пропорциональном отношении суммы взыскания со Страховщика и Олейникова С.А. соотносятся как 30% и 70%, в таком же порядке следует взыскать судебные расходы: со Страховщика округленно 3 000 руб., с Олейникова С.А. - 6 994, 35 руб.
Всего: подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице Тюменского филиала 22 114,49 руб. (17 814,49 + 1 300 + 3 000); с Олейникова С.А. - 57 106,23 руб. (50 111,88 + 6 994,35).
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1079 ГК РФ, ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Тюменского филиала в пользу ЯКУШЕВА А.В. 22 114 (двадцать две тысячи сто четырнадцать) рублей 49 копеек
Взыскать с ОЛЕЙНИКОВА С.А. в пользу ЯКУШЕВА А.В. 57 106 (пятьдесят семь тысяч сто шесть) рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Тобольский горсуд в 10-дневный срок.
Судья Б.Д. ЕГОРОВ