Определение №2-975/2011



№ 2-975/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск 25 мая 2011 г. Тобольский городской суд Тюменской области,

в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре Туляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрахина В.Н. к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Тюменской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кондрахин В.Н. обратился в суд с требованием к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в размере 62 579 руб., расходов на услуги оценщика 2 000 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату услуг нотариуса 700 руб., на оплату госпошлины 2 005 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Ц., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> причинены технические повреждения. Автомобиль Ц., согласно договору автострахования по риску ОСАГО, застрахован в ООО «Росгосстрах». Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ указанной страховой компанией была произведена оценка технических повреждений автомобиля Кондрахина В.Н. и возмещен ущерб в сумме 39 545 рублей. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб от повреждения автомобиля марки <данные изъяты> составляет 102 124 рубля. При таких обстоятельствах не возмещенная часть страхового возмещения составляет 62 579 (102 124 - 39 545) рублей, которую ответчик обязан выплатить истцу.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Истец, представитель ответчика в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца полагает, что возможно рассмотреть дело по месту нахождения Агентства филиала ООО «Росгосстрах» в г. Тобольске.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из представленной в суд копии Положения об Агентстве в г. Тобольске Филиала ООО «Росгосстрах» следует, что агентство является обособленным структурным подразделением, и не является юридическим лицом, не является филиалом либо представительством ООО «Росгосстрах», перечень которых приведен в уставе Общества, не соответствует их признакам. Что опровергает доводы представителя истца о возможности разрешения дела по месту нахождения Агентства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Филиал ООО «Росгосстрах» в Тюменской области находится по адресу: <адрес>, что свидетельствует о нарушении Тобольским городским судом Тюменской области правил подсудности при принятии искового заявления, поскольку дело подсудно соответствующему районному суду по месту нахождения ответчика в г. Тюмени.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дело необходимо передать с учетом правил подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-975/2011 по иску Кондрахина В.Н. к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Тюменской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Баранцева