№ 2-1892/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 17 октября 2012 г.
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего Лазаренко В.Н.,
при секретаре Петровой Т.А.,
с участием представителя истца Беловой Н.Г. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипрюшиной Л.Д. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кипрюшина Л.Д. обратилась в суд с требованием к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, суммы убытков, понесенных на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев, в разделе 2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды включено условие ежемесячной оплаты комиссии за расчетное обслуживание на 6 месяцев 0,50%, что составило <данные изъяты>., на оставшийся срок – 1,40%, сумма комиссии составила <данные изъяты>. В настоящее время кредит погашен. Общая сумма ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание уплаченная истцом, составила <данные изъяты>. Считает, включение в кредитный договор условий по уплате комиссии за зачисление кредитных средств клиента и расчетное обслуживание ущемляет права потребителя, действия банка по взысканию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет являются незаконными, противоречащими ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушающими права потребителя.
Истец в суд не явился, извещен.
Представитель истца – Белова Н.Г. на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащие частичному удовлетворению.
Правильное наименование ответчика - Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», сокращенное наименование НБ «ТРАСТ» (ОАО), отражено в Положении о филиале, свидетельствах о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учет юридического лица.
Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между Кипрюшиной Л.Д. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) на основании заявления о предоставлении кредита, на банковский счет заемщика (истца) был перечислен кредит на срок 60 месяцев в сумме <данные изъяты>. (договор №), что по смыслу правил, установленных в ст.ст. 434, 437, 438 ГК следует рассматривать как заключение кредитного договора.
По условиям договора, закрепленным в п.п. 2.5, 2.7 и 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и приложении «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО)» заемщик уплачивает за расчетное обслуживание ежемесячно комиссию в размере 0,50% на срок действия кредитных каникул (6 месяцев), на оставшийся срок - 1,40 % от суммы кредита.
Уплата Кипрюшиной Л.Д. комиссии за расчетное обслуживание счета в сумме <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета.
Доводы представителя истца о противоречии действующему законодательству условий договора о взыскании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, суд находит состоятельными по следующим основаниям.
Ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, Кипрюшина Л.Д. заключив кредитный договор, выступает как потребитель услуг банка, и их отношение регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Иные обязательства, помимо вышеизложенных, согласно приведенной правовой норме, у заемщика перед банком отсутствуют.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. №54-П.
П. 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица.
Учитывая, что банковский счет был открыт банком для операций по предоставлению Кипрюшиной Л.Д. денежных средств и их возврату, данный счет используется только для операций, связанных с погашением ее задолженности, после чего он закрывается, суд полагает, что предусмотренная договором комиссия за расчетное обслуживание фактически является платой за ведение ссудного счета, открытие и ведение которого, как условие предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) предусмотрено Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П.
Тот факт, что для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, не имеет отношение к обязательствам заемщика по кредитному договору, банк открывает ссудный счет не для заемщика, а для учета банком ссудной задолженности.
Мало того, взимание данных комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме; условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,50 % (срок действия кредитных каникул) и 1,40% (оставшийся период кредитования) от суммы кредита ущемляют установленные законом права потребителей, в силу чего не соответствуют закону, то есть являются ничтожными.
В связи с чем, суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки в части, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, путем возмещения Кипрюшиной Л.Д. неосновательно полученных ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты>.
На основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма комиссии за расчетное обслуживание счета в сумме <данные изъяты>. получена ответчиком неправомерно, при этом соглашаясь с расчетом истца в размере <данные изъяты>., который ответчиком не оспорен, возражений в этой части и свой расчет ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом того, что вина ответчика в нарушении прав Кипрюшиной Л.Д. как потребителя в суде установлена, подлежит взысканию моральный вред, и, исходя из принципов разумности, суд считает справедливым определить размер его компенсации в сумме <данные изъяты>.
В остальной части требований о возмещении вреда следует отказать.
Статья 98, 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя.
В силу чего, учитывая принцип разумности, подлежат удовлетворению требования Кипрюшиной Л.Д. о взыскании судебных расходов за услуги, оплаченные нотариусу, при утверждении доверенности в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются справкой; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, о чем представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ
Государственная госпошлина, от которой истец освобожден на основании п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Кипрюшиной Л.Д. убытки в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В остальной части иска Кипрюшиной Л.Д. отказать.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: В.Н.Лазаренко